Dictamen N° 38735

Texto del dictamen

N° 38.735 Fecha: 19-VIII-2008

Los señores Eric Véliz Barrionuevo y Roberto Ramírez Herrera, en representación, respectivamente, del Sindicato de Trabajadores Independientes, Buzos Mariscadores, Recolectores de Orilla del Puerto de Caldera, y del sindicato Independiente de Pescadores y Buzos Mariscadores Artesanales Puerto Viejo de la Comuna de Caldera, solicitan un pronunciamiento acerca de la juridicidad de lo dispuesto en la circular ord. N° 821 de 2007, de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo -DDU 190, cuya copia se adjunta-, por la cual se instruye a diversas autoridades administrativas, en orden a que sólo una vez que las direcciones de obras municipales se pronuncian sobre los permisos y autorizaciones que les compete resolver, referidos en el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, los antecedentes que conforman el respectivo expediente pueden ser puestos a disposición de cualquier persona que lo requiera, se trate del propietario o de un tercer interesado.

Es menester precisar que la mencionada circular instruye en el sentido expuesto, fundándose en lo dispuesto sobre el particular en el citado artículo, y en que los expedientes que se encuentran en trámite en las direcciones de obras municipales no constituyen actos administrativos, de manera que, a su respecto, no resultan aplicables las disposiciones sobre publicidad de estos últimos.

En relación con la situación planteada, cumple con manifestar que, a la luz del ordenamiento jurídico aplicable sobre la materia, la jurisprudencia administrativa de esta Entidad de Control -vgr., la contenida en los, dictámenes N°s. 55.331, de 2004 y 38.095, de 2005- ha sostenido que el legislador ha distinguido entre el acceso a los actos administrativos terminales, por una parte, y el conocimiento de los documentos que integran un expediente destinado a producir un acto administrativo, por otra, en términos tales que se ha previsto una regulación distinta para cada uno de estos dos casos.

Precisa dicha jurisprudencia que, mientras los artículos 13 de la ley N° 18.575, y 16 y 17, letra d), de la ley N° 19.880, regulan especialmente la transparencia y publicidad de los actos administrativos y la de los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencia, otorgando en general a las personas -incluidos los terceros ajenos al procedimiento que les dio origen-, el derecho a acceder a los mismos una vez que se encuentre finalizada la tramitación de aquéllos, los artículos 17, letra a), y 21 de la ley N° 19.880 confieren, de manera específica, a quienes tengan la condición de "interesados" en un procedimiento administrativo el derecho a tomar conocimiento del estado de la tramitación del procedimiento, en cualquier momento y, consecuentemente, aún antes de haberse dictado el decreto o resolución pertinente. Este derecho importa, por expresa disposición de la ley, la facultad de obtener copia autorizada de aquellos instrumentos asentados en el expediente destinado a producir un acto administrativo terminal.

En ese contexto, lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, sobre la base del cual se han impartido las instrucciones que se estudian, y según cuyo inciso final, las direcciones de obras municipales deben exhibir durante el plazo que se señala, contado desde su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere ese artículo, y mantener a disposición de cualquier persona que lo requiera los antecedentes completos relacionados con aquéllos, debe entenderse sin perjuicio del derecho que asiste a terceros que acrediten tener la calidad de interesados, en orden a requerir información en los términos precedentemente expuestos, esto es, sin que sea necesario aguardar la total tramitación del expediente que dará origen al correspondiente acto administrativo.

En mérito de lo señalado, procede que se arbitren las medidas tendientes a que la División de Desarrollo Urbano de esa Secretaría de Estado ajuste el instructivo que se impugna a los criterios de que da cuenta el presente dictamen.

Finalmente, en relación a lo afirmado por los recurrentes, en el sentido de que la Dirección de Obras Municipales de Caldera se ha negado a proporcionarles la información sobre los permisos a que aluden, cabe consignar que esa autoridad administrativa deberá, asimismo, proceder de acuerdo a lo sostenido en los párrafos que anteceden.