Dictamen N° 61142
2013-09-25
Representa la resolución N° 118, de 2013 de la Dircontratación consultoría, competencia MOOPP
Sumario
N° 61.142 Fecha: 25-IX-2013 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso a la resolución N° 118, de 2013 de la Dirección de Obras Hidráulicas que aprueba las bases administrativas para la contratación de la consultoría “Estudio de Factibilidad Construcción Embalse Canelillo”, Provincia de Choapa, Región de Coquimbo, en atención a las siguientes observaciones: 1.- No se advierte el fundamento por el cual, en el punto 2.1 de los términos de referencia, se prevé contratar servicios con enfoque de obra multipropósito, complementarios al riego, comprendiendo el análisis de la...
Texto del dictamen
N° 61.142 Fecha: 25-IX-2013 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso a la resolución N° 118, de 2013 de la Dirección de Obras Hidráulicas que aprueba las bases administrativas para la contratación de la consultoría “Estudio de Factibilidad Construcción Embalse Canelillo”, Provincia de Choapa, Región de Coquimbo, en atención a las siguientes observaciones: 1.- No se advierte el fundamento por el cual, en el punto 2.1 de los términos de referencia, se prevé contratar servicios con enfoque de obra multipropósito, complementarios al riego, comprendiendo el análisis de las áreas de negocios viables tales como generación hidroeléctrica, turismo, industria y minería, toda vez que dichas actividades no se encuentran entre las competencias otorgadas al Ministerio de Obras Públicas, según el decreto con fuerza de ley N° 850, de 1997, de esa Secretaría de Estado (aplica criterio contenido en los oficios Nos 27.396, de 2010 y 56.799, de 2013). 2.- Resulta impropio, que, además en los puntos 4.1.12; 4.7 y 4.8, entre otros, de los mencionados términos se aluda al análisis de las materias señaladas en el párrafo precedente y que en el último de ellos también se considere que el consultor deberá desarrollar los diseños de anteproyectos de obras no relacionadas con el riego, sino provenientes del ámbito multipropósito de propuestas. 3.- En el punto 4, letra n), del anexo N° 3 a dichos términos de referencia, no se justifica que las labores se extiendan a tareas tales como la descripción detallada del tipo de transferencia tecnológica que está llevando a cabo INDAP, así como tampoco que el consultor deba proponer la necesaria para mejorar la situación agropecuaria actual en la zona del proyecto, según se establece en el punto 5, letra d), del mismo anexo. 4.- Finalmente, no se adjunta el formulario de encuesta simple mencionado en el punto 4, letra h), del anexo N° 3, antes citado, ni el informe indicado en el punto 4.2.3 de los términos de referencia. Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Jefe División de Infraestructura y Regulación