Dictamen N° 49997

Texto del dictamen

N° 49.997	4-XII-2002

Se ha solicitado un pronunciamiento respecto de la aplicación de la inhabilidad contemplada en la letra b) del artículo 54 de Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, a quienes se desempeñan en un cargo de la Planta de Servicio Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Requerida al efecto, la Subsecretaría de Relaciones Exteriores manifestó, en síntesis, que exclusivamente causarían inhabilidad para el ingreso al Servicio Exterior, las personas que tengan los vínculos de parentesco a que se refiere el citado artículo 54, "respecto de la Autoridad de Gobierno (Subsecretario de Relaciones Exteriores) y de los funcionarios directivos hasta el nivel de Jefe de Departamento o su equivalente, cargos contemplados en el DFL. N° 75, de 1990", de esa Secretaría de Estado.

Agrega, que "una interpretación diferente del citado artículo 54 letra b) de Ley N° 18.575 que la consignada implicaría alterar una larga tradición de esta Cancillería en que personas ligadas por vínculos de consanguinidad o afinidad se han incorporado a la carrera diplomática, las cuales con su desempeño correcto y eficiente tanto al interior de este Ministerio como en el extranjero, han prestigiado a nuestro país".

En relación con la materia, es necesario precisar que el Ministerio de Relaciones Exteriores, por mandato del artículo 1° de Ley N° 18.575, integra la Administración del Estado y, por consiguiente, a sus empleados les resultan plenamente aplicables las disposiciones sobre probidad administrativa establecidas en el Título III de este último texto legal.

Además, ello resulta evidente, si se atiende a lo prescrito en los artículos 13 y 52 de Ley N° 18.575, según los cuales los funcionarios de la Administración deben dar estricto cumplimiento al principio de probidad administrativa y, en especial, a las normas que lo regulan, entre las que se encuentran comprendidas las contenidas en el citado Título III.

Precisado lo anterior, cabe hacer presente que la circunstancia de que el personal del Servicio Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores se encuentre afecto a un estatuto funcionario de carácter especial, no altera su condición de empleados estatales, ni los exime de la observancia de las indicadas disposiciones sobre probidad -agregadas por ley N° 19.653- y entre las que se contempla el aludido artículo 54 relativo a las inhabilidades de ingreso.

Corrobora el criterio expuesto el examen de la historia del establecimiento de la referida Ley N° 19.653, ya que del mismo aparece de manifiesto que uno de los objetivos de las modificaciones que ésta introdujo a Ley N° 18.575, consiste precisamente en establecer la obligatoriedad de las normas sobre probidad administrativa respecto de todos los organismos de la Administración del Estado, tal como consta, especialmente, del primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados.

Asimismo, cabe anotar que durante la tramitación legislativa en comento, se decidió aludir especialmente a la "administración civil" del Estado, con el objeto de excluir de la aplicación de la actual letra b) del artículo 54 de Ley N° 18.575, a los servidores de la Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, ya "que según las prácticas tradicionales de estas instituciones se considera un honor que los vástagos de una familia abracen la carrera que adoptaron sus ancestros", exclusión que, sin embargo, no se efectuó respecto del personal del servicio exterior.

En este contexto, esta Entidad Fiscalizadora debe concluir que, por consiguiente, las disposiciones del Título III de Ley N° 18.575, que se refieren a la probidad administrativa, entre las que se encuentra contenida la letra b) del artículo 54 de ese texto legal, resultan plenamente aplicables a todos los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, con independencia de la Planta de Personal a que pertenezcan.

Enseguida, es necesario señalar que según lo ordenado en este último precepto, no podrán ingresar a cargos en la Administración del Estado las personas que tengan las relaciones de parentesco que indica, respecto de las autoridades y de los funcionarios directivos del organismo de la administración civil del Estado, al que postulan, hasta el nivel de jefe de departamento o su equivalente, inclusive.

Por ende, las personas relacionadas por alguno de los vínculos de parentesco que señala la letra b), del artículo 54 de Ley N 18.575, con una autoridad o directivo de la Planta de Servicio Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, se encuentran afectadas por la prohibición de ingreso en estudio, ya sea que postulen a un empleo de esa planta o a otro de la planta de la Secretaría y Administración General de ese Ministerio.

Ahora bien, contrariamente a como parece entenderlo la ocurrente, para que se configure la inhabilidad de ingreso en razón de los vínculos de parentesco a que se refiere la citada norma legal, no se requiere que entre la autoridad o funcionario directivo de la entidad de la administración civil del Estado de que se trate y el cargo o función al que postule una persona relacionada por parentesco con aquél, exista relación jerárquica, tal como se indicara mediante Dictamen N° 16.408, de 2001, de esta Contraloría General.

Por otra parte, en cuanto a cuáles empleados de la Planta de Servicio Exterior se encontrarían comprendidos en la expresión "jefe de departamento o su equivalente", que se contiene en el citado artículo 54 -materia por la cual también se consulta-, ya que esa planta no posee una estructura que permita diferenciar a las autoridades o funcionarios directivos, es del caso manifestar que la circunstancia de que la Planta de Servicio Exterior -contenida en el DFL. N° 33, de 1979, del Ministerio de Relaciones Exteriores-, no consulte similares denominaciones, no significa que a su respecto no pueda aplicarse la inhabilidad de ingreso en comento, toda vez que quienes se desempeñan en el aludido servicio exterior, son igualmente funcionarios del Ministerio en cuestión, y sus empleos, a juicio de esta Contraloría General, son asimilables, para los fines de que se trata, a los de directivos que se contienen en el DFL. N° 75, de 1990, de la aludida Secretaría de Estado.

En efecto, el artículo 63 del citado DFL. N° 33, establece "para todos los efectos legales" una equivalencia o asimilación entre los funcionarios de la Planta "A" Presupuesto en moneda extranjera, y de la Planta "B" Presupuesto en moneda nacional del Servicio Exterior, debiendo hacerse presente que en esta última -conforme lo preceptuado en el artículo 88 del mismo cuerpo normativo-, se asigna a cada Categoría que compone dicho estamento un grado de la EUS.

Por ende, para determinar si el cargo que sirve un funcionario de la Planta de Servicio Exterior resulta equivalente al de jefe de departamento para los efectos que interesan, debe atenderse al grado que la Categoría de que se trate tenga asignado en la Planta "B" Presupuesto en moneda nacional del Servicio Exterior, y si este corresponde al menos al de jefe de departamento grado 9 de la Planta de Secretaría y Administración General del Ministerio de Relaciones Exteriores, el servidor respectivo generará la inhabilidad en estudio, toda vez que esa jerarquía es la que corresponde al último nivel que poseen esas jefaturas en la planta de Personal de la Secretaría y Administración General, según lo dispuesto en el citado DFL. N° 75, de 1990.

En consecuencia, cumple esta Contraloría General con informar que los funcionarios de la Planta de  Servicio Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores que generan la inhabilidad de ingreso contemplada en la b) del artículo 54 de Ley N° 18.575, son aquellos empleados que poseen un grado nivel remuneratorio equivalente o superior al de jefe de departamento grado 9° de la planta de la Secretaría y Administración General de dicha repartición, lo que deberá determinarse conforme a lo ya señalado.

Por otra parte, y en otro orden de consideraciones y, especialmente en lo que dice relación con lo expresado en el Dictamen N° 28.446, de 1997, que invoca la ocurrente en su presentación, según el cual la prohibición que establece el artículo 79 de Ley N° 18.834, sólo se configura cuando exista una relación jerárquica directa, es dable puntualizar que dicho pronunciamiento fue emitido antes de la vigencia de Ley N° 19.653, por lo que el análisis jurídico que en él se contiene, y que, como se indicó, no dice relación con las denominadas inhabilidades de ingreso, sino con las de carácter sobreviniente, no resulta aplicable actualmente, como quiera que la norma en que aquél se basó experimentó una importante alteración.

En efecto, el N° 4 del artículo 5° de Ley N° 19.653, suprimió la expresión "directa" que se contemplaba en el referido artículo 79 de Ley N° 18.834, como exigencia para que se produjera esa inhabilidad sobreviniente por parentesco, de manera tal que, actualmente, ella se configurará en la medida que exista alguno de los vínculos de parentesco a que se alude en ese precepto y que entre las personas ligadas por aquél se produzca relación jerárquica, tal como, por lo demás, se informara por la jurisprudencia administrativa contenida en el Dictamen N° 34.792, de 2000.  Déjase sin efecto el Dictamen N° 2.221, de 2001, citado por la ocurrente.