Dictamen N° E45543
2025-03-20
Representa la resolución N° 2, de 2025, de la DireFacultades CGR, toma de razón, contrato
Sumario
N° E45543 Fecha: 20-03-2025 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que adjudica el contrato “Ampliación Infraestructura Bahía Cumberland, Juan Fernández” al contratista que indica. Lo anterior, teniendo presente lo consignado en la resolución exenta N° 202405101362, de 4 de julio de 2024, del Servicio de Evaluación Ambiental, Región de Valparaíso, en orden a que “por la falta de información no es posible descartar que el proyecto deba someterse obligatoriamente al SEIA en forma previa a su ejecución respecto de la aplicabilidad del literal p) del artículo 10...
Texto del dictamen
N° E45543 Fecha: 20-03-2025 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que adjudica el contrato “Ampliación Infraestructura Bahía Cumberland, Juan Fernández” al contratista que indica. Lo anterior, teniendo presente lo consignado en la resolución exenta N° 202405101362, de 4 de julio de 2024, del Servicio de Evaluación Ambiental, Región de Valparaíso, en orden a que “por la falta de información no es posible descartar que el proyecto deba someterse obligatoriamente al SEIA en forma previa a su ejecución respecto de la aplicabilidad del literal p) del artículo 10 de la Ley N° 19.300, en consideración de los antecedentes aportados por el Proponente y lo expuesto en la parte considerativa de la presente Resolución”. En efecto, resulta menester que, previo a la adjudicación del contrato, se recabe un pronunciamiento de la autoridad ambiental acerca de la pertinencia de que dicho proyecto ingrese al sistema de evaluación de impacto ambiental, atendido lo dispuesto en el aludido precepto de ley N° 19.300, según el cual deben someterse a dicho sistema la “Ejecución de obras, programas o actividades en áreas que formen parte del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, humedales urbanos y en otras áreas colocadas bajo protección oficial, en los casos en que la legislación respectiva lo permita“. Por otra parte, en lo formal, cabe observar que en el formulario de cotización entregado por el adjudicatario se omite indicar el carácter a suma alzada o a serie de precios unitarios de las partidas que contiene. Asimismo, deberá precisarse que la resolución N° 15, de 2025, citada en el visto N° 27 y en el resuelvo 9°, emana de la Dirección de Presupuestos. Finalmente, debe corregirse el visto N° 29 de la resolución del rubro, en el sentido de consignar que la destinación marítima a que se refiere corresponde al decreto exento N° 304, de 2019, del Ministerio de Defensa Nacional, y no al que allí se alude. Saluda atentamente a Ud., Dorothy Pérez Gutiérrez Contralora General de la República