Dictamen N° 8754
2020-05-05
Se abstiene de emitir un pronunciamiento por el moFacultades CGR, abstenciones, aprobación loteo, pr
Sumario
N° 8.754 Fecha: 05-V-2020 Se ha dirigido a esta Sede de Control, el señor Francisco Pérez Ormazábal solicitando, en resumen, un pronunciamiento respecto de la actuación del Asesor Urbanista y Director Subrogante de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Lampa (DOM), por haber emitido la resolución Nº 66, de 2019, que aprobó un loteo ubicado en Avenida España Nº 3.280, de esa localidad -que consigna entre sus notas que se acogerá a la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria-, pues, a su juicio, no se ajustaría a derecho por las razones que detalla...
Texto del dictamen
N° 8.754 Fecha: 05-V-2020 Se ha dirigido a esta Sede de Control, el señor Francisco Pérez Ormazábal solicitando, en resumen, un pronunciamiento respecto de la actuación del Asesor Urbanista y Director Subrogante de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Lampa (DOM), por haber emitido la resolución Nº 66, de 2019, que aprobó un loteo ubicado en Avenida España Nº 3.280, de esa localidad -que consigna entre sus notas que se acogerá a la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria-, pues, a su juicio, no se ajustaría a derecho por las razones que detalla. Recabados sus pareceres informaron la Subsecretaría y la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana, ambas de Vivienda y Urbanismo, la Comisión de Evaluación y el Servicio de Evaluación Ambiental, de la Región Metropolitana de Santiago, y la nombrada entidad edilicia. Sobre el particular, cumple con manifestar que posteriormente la DOM comunicó que a través de la resolución Nº 207, de fecha 30 de diciembre 2019, de esa unidad, se inició un procedimiento de invalidación de la enunciada resolución Nº 66 -por motivos similares a los contenidos en la singularizada presentación del señor Pérez Ormazábal-, en el cual se recibieron los descargos del titular del permiso, sin que, a la fecha, hubiere sido resuelto. Así entonces, estando pendiente la decisión del aludido procedimiento, y en armonía con lo expresado en el oficio N° 26.505, de 2017, de este origen, no resultaría procedente, por ahora, que este Organismo de Control emita un pronunciamiento sobre la materia planteada. Finalmente, cabe consignar que lo anterior no obsta a las facultades fiscalizadoras que competen a esta Contraloría General respecto de la legalidad de las decisiones que adopte la autoridad administrativa, las que, sin embargo, corresponde que sean ejercidas una vez agotada la antedicha instancia. Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Jefe División de Infraestructura y Regulación