TC Rol 11000

Texto completo

0000045
CUARENTA Y CINCO




Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno.



A fojas 43, ténganse por acompañados.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 18 de mayo de 2021, John Henry Volker Rojas, ha presentado
un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del Auto
Acordado de la Corte Suprema N°13, de 11 de enero de 2021, que Regula los Remates
Judiciales de Bienes Inmuebles mediante el Uso de Videoconferencia en Tribunales,
para que incida en el proceso Rol C-527-2018, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de
Viña del Mar;

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento ante la Primera Sala. Convocada para resolver en cuenta su
admisión a trámite, la Sala estimó desde ya su inadmisibilidad, al concurrir la causal
prevista en el numeral 4° del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta
Magistratura. Las disposiciones que son impugnadas en la acción constitucional
deducida no ostentan rango de precepto legal;

3°. Que, en efecto, según se lee de la petitoria del requerimiento presentado, a
fojas 22, se solicita que este Tribunal “(…) en mérito de lo expuesto, de lo establecido en el
artículo 93 de la Constitución Política de la República, y en los artículos 79 a 92 de la Ley
N°17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, se sirva tener por interpuesta
la presente acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y, previo cumplimiento de los
trámites de rigor, se sirva declarar: 1. Que la aplicación del Auto Acordado de la Excma. Corte
Suprema N°13 de fecha 11 de enero del 2021, realizada por el 3º Juzgado Civil de Viña del Mar,
es contraria al artículo 19°Nº 2, 3 y 26 de la Constitución Política de la República; 2. Que la
interpretación normativa debería ser desestimada, por Inconstitucional, en la gestión que
corresponde al juicio ejecutivo caratulado “ITAU CORPBANCA con VOLKER”, Rol Nº C
527-2018, seguido ante el 3º Juzgado Civil de Viña del Mar, que se encuentra pendiente.”.
Dicha petición se conecta con lo alegado a fojas 1, en que son invocadas las normas
pertinentes de la Constitución que regulan la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.

En cuanto a la normativa que viene a ser requerida de inconstitucionalidad, la
requirente señala, a fojas 5, que “la Corte Suprema al dictar el auto acordado que se impugna
ha invocado el artículo 79 de la Constitución y el artículo 96 Nº 4 del Código Orgánico de
Tribunales, que autoriza la facultad de dictar autos acordados, en uso de su superintendencia
económica, para un mejor funcionamiento de los servicios judiciales.”;

4°. Que, el artículo 84 N° 4 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, establece como causal de inadmisibilidad de un
0000046
CUARENTA Y SEIS




requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, “[c]uando se promueva
respecto de un precepto que no tenga rango legal”. A través de una lata jurisprudencia se ha
llenado de contenido esta exigencia, en tanto la acción que contempla la Constitución
en su artículo 93, inciso primero, N° 6, permite hacer valer la supremacía constitucional
en una concreta gestión jurisdiccional pendiente valiéndose de la inaplicabilidad de un
precepto legal. Se trata, conforme se razonó en resolución de inadmisibilidad recaída
en causa Rol N° 497-06, “de una acción dirigida en contra de normas legales determinadas
concernidas en una gestión jurisdiccional y que puedan resultar derecho aplicable en ella” (c.
5°);

5°. Que, por lo anterior es que por la vía de la acción de inaplicabilidad no es
factible impugnar un acto administrativo (resolución de inadmisibilidad en Rol N° 816-
07); el demérito que una determinada resolución jurisdiccional produce a los intereses
del actor y que es recurrible a través de las formas procesales establecidas por la ley
(Rol N° 1008-07, c. 6°); o, la parte resolutiva de un fallo (Rol N° 2017, c. 7°). Siguiendo
las exigencias constitucionales y orgánico constitucionales que rigen esta acción, por el
contrario, ésta debe estar dirigida a la impugnación de un precepto que ostenta rango
legal: una norma jurídica que ostenta una determinada jerarquía dentro del sistema de
fuentes y que expresa una voluntad del legislador capaz de producir, en su aplicación
concreta a una gestión jurisdiccional, efectos contrarios a la Constitución (Rol N° 626-
06, cc. 1° y 4°).

6°. Que, considerando los antecedentes recién expuestos, lo impugnado con el
requerimiento deducido no es uno o más preceptos legales vigentes que, en su
aplicación en una gestión pendiente, produzcan un resultado contrario a la
Constitución. Se cuestiona a través de un requerimiento de inaplicabilidad la dictación
de un auto acordado por la Corte Suprema, no siendo la acción ejercida, en
consecuencia, idónea a tal efecto (en igual sentido resolución de inadmisibilidad en Rol
N° 10.893-21);

7°. Que, por lo anterior, la inaplicabilidad deducida no puede prosperar por lo
que será desde ya declarada inadmisible.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N° 4
y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE DECLARA:



Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1;
a los otrosíes, estese a lo resuelto.
0000047
CUARENTA Y SIETE




Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 11.000-21-INA.


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y los Ministros señores
Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández
González, y Rodrigo Pica Flores.
Firma el señor Presidente de la Sala, y se certifica que los demás señores
Ministros concurrieron al acuerdo de la presente resolución, pero no firman por no
encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las
medidas dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el país.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.


Firmado digitalmente
Iván Enrique Firmado digitalmente
por Iván Enrique
María
Angélica
por María Angélica
Barriga Meza
Aróstica Aróstica Maldonado
Fecha: 2021.05.31
Fecha: 2021.05.31
Barriga Meza 16:18:29 -04'00' Maldonado 16:18:14 -04'00'
0000048
CUARENTA Y OCHO


Notificaciones (MOO)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: lunes, 31 de mayo de 2021 16:26
Para: jpeirano74@gmail.com
Asunto: Comunica Resolución Rol 11000-21
Datos adjuntos: 56329_1.pdf



Sr. Juan Andrés Peirano Varas por la requirente
Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura
en el proceso Rol N° 11000-21-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por John Henry
Volker Rojas respecto “del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema
N°13 de fecha 11 de enero del 2021, que regula los remates judiciales
de bienes inmuebles mediante el uso de videoconferencia en
tribunales, en el proceso Rol C-527-2018, seguido ante el Tercer
Juzgado de Letras en lo Civil de Viña del Mar.
Ruego acusar recibo
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1