TC Rol 11057

Texto completo

0000023
VEINTE Y TRES




Santiago, cuatro de junio de dos mil veintiuno.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 25 de mayo de 2021, Sergio Bugueño Flores, ha presentado
un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la expresión
“remates judiciales de bienes inmuebles, ante tribunales, mediante el uso de video conferencia”
contenida en el “inciso final del numeral 6) de parte dispositiva del Auto Acordado N° 13 de
la Excelentísima Corte Suprema de fecha 11 de enero del 2021″, según se lee a fojas 11, para
que incida en el proceso Rol C-30-2019, seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de
Ovalle;

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento ante la Primera Sala. Convocada para resolver en cuenta su
admisión a trámite, la Sala estimó desde ya su inadmisibilidad, al concurrir la causal
prevista en el numeral 4° del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta
Magistratura. Las disposiciones que son impugnadas en la acción constitucional
deducida no ostentan rango de precepto legal;

3°. Que, en efecto, según se lee de la petitoria del requerimiento presentado, a
fojas 11, se solicita que este Tribunal “(…) admitirlo a tramitación y declarar en definitiva
que la expresión “remates judiciales de bienes inmuebles, ante tribunales, mediante el uso de
video conferencia” contenida en el inciso final del numeral 6) de parte dispositiva del Auto
Acordado N°13 de la Excelentísima Corte Suprema de fecha 11 de enero del 2021, no será
aplicable en la causa pendiente ya individualizada, por cuanto su aplicación al caso concreto
infringe los artículos 1,19 n° 2, n°2 y sexto, y artículos 2,8,21,24 y 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos y, los artículos 2 y 14 al Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos.”. Dicha petición se vincula con lo alegado a fojas 1, en que son
invocadas las normas pertinentes de la Constitución que regulan la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

En cuanto a la normativa que viene a ser requerida de inconstitucionalidad, la
requirente señala, a fojas 2, que “[e]l precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita es contra
inciso final del artículo 6° de parte dispositiva del Auto Acordado de la Excelentísima Corte
Suprema N°13 de fecha 11 de enero del 2021, sólo en la parte que se destaca en la siguiente
transcripción: “remates judiciales de bienes inmuebles, ante tribunales, mediante el uso de video
conferencia”..”;

4°. Que, el artículo 84 N° 4 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, establece como causal de inadmisibilidad de un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, “[c]uando se promueva
respecto de un precepto que no tenga rango legal”. A través de una lata jurisprudencia se ha
llenado de contenido esta exigencia, en tanto la acción que contempla la Constitución
en su artículo 93, inciso primero, N° 6, permite hacer valer la supremacía constitucional
0000024
VEINTE Y CUATRO




en una concreta gestión jurisdiccional pendiente valiéndose de la inaplicabilidad de un
precepto legal. Se trata, conforme se razonó en resolución de inadmisibilidad recaída
en causa Rol N° 497-06, “de una acción dirigida en contra de normas legales determinadas
concernidas en una gestión jurisdiccional y que puedan resultar derecho aplicable en ella” (c.
5°);

5°. Que, por lo anterior es que por la vía de la acción de inaplicabilidad no es
factible impugnar un acto administrativo (resolución de inadmisibilidad en Rol N° 816-
07); el demérito que una determinada resolución jurisdiccional produce a los intereses
del actor y que es recurrible a través de las formas procesales establecidas por la ley
(Rol N° 1008-07, c. 6°); o, la parte resolutiva de un fallo (Rol N° 2017, c. 7°). Siguiendo
las exigencias constitucionales y orgánico constitucionales que rigen esta acción, por el
contrario, ésta debe estar dirigida a la impugnación de un precepto que ostenta rango
legal: una norma jurídica que ostenta una determinada jerarquía dentro del sistema de
fuentes y que expresa una voluntad del legislador capaz de producir, en su aplicación
concreta a una gestión jurisdiccional, efectos contrarios a la Constitución (Rol N° 626-
06, cc. 1° y 4°).

6°. Que, considerando los antecedentes recién expuestos, lo impugnado con el
requerimiento deducido no es uno o más preceptos legales vigentes que, en su
aplicación en una gestión pendiente, produzcan un resultado contrario a la
Constitución. Se cuestiona a través de un requerimiento de inaplicabilidad la dictación
de un auto acordado por la Corte Suprema, no siendo la acción ejercida, en
consecuencia, idónea a tal efecto (en igual sentido resolución de inadmisibilidad en
Roles N°s 10.893-21, 11.000-21);

7°. Que, por lo anterior, la inaplicabilidad deducida no puede prosperar por lo
que será desde ya declarada inadmisible.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N° 4
y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE DECLARA:



Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1;
a los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 11.057-21-INA.


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y los Ministros señores
0000025
VEINTE Y CINCO




Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández
González, y Rodrigo Pica Flores.
Firma el señor Presidente de la Sala, y se certifica que los demás señores
Ministros concurrieron al acuerdo de la presente resolución, pero no firman por no
encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las
medidas dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el país.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.

Firmado digitalmente
Iván Enrique por Iván Enrique
Firmado digitalmente
María por María Angélica Aróstica Aróstica Maldonado
Angélica Barriga Meza Fecha: 2021.06.04
Barriga Meza
Fecha: 2021.06.04
17:16:51 -04'00'
Maldonado 17:16:42 -04'00'
0000026
VEINTE Y SEIS


Notificaciones TC (GVZ)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: lunes, 7 de junio de 2021 12:48
Para: abogadoborismonardez@gmail.com
Asunto: Comunica Resolución Rol 11057-21
Datos adjuntos: 56732_1.pdf



Señor abogado Boris Monardez Elgueta, por el requirente:
Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura
en el proceso Rol N° 11057-21, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Sergio del Rosario Bugueño
Flores respecto de "la expresión remates judiciales de bienes
inmuebles, ante tribunales, mediante el uso de video conferencia
contenida en el inciso final del numeral 6) de parte dispositiva del Auto
Acordado N° 13 de la Excelentísima Corte Suprema de fecha 11 de
enero del 2021", en el proceso Rol C-30-2019, seguido ante el Tercer
Juzgado de Letras de Ovalle.
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1