TC Rol 11193

Texto completo

0000024
VEINTE Y CUATRO




Santiago, diecisiete de junio de dos mil veintiuno.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 11 de junio de 2021, Pedro Castro Núñez, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del “Auto Acordado
de la Excma. Corte Suprema N° 13 de fecha 11 de enero del 2021, que regula los remates
judiciales de bienes inmuebles mediante el uso de videoconferencia en tribunales”, para que
incida en el proceso Rol C-830-2015, seguido ante el Juzgado de Letras de La Ligua;

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento ante la Primera Sala. Convocada para resolver en cuenta su
admisión a trámite, la Sala estimó desde ya su inadmisibilidad, al concurrir la causal
prevista en el numeral 4° del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta
Magistratura. Las disposiciones que son impugnadas en la acción constitucional
deducida no ostentan rango de precepto legal;

3°. Que, en efecto, según se lee de la petitoria del requerimiento presentado, a
fojas 15, se solicita que este Tribunal “(…) se sirva tener por interpuesta la presente acción
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y, previo cumplimiento de los trámites de rigor, se
sirva declarar: i. Que la aplicación del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema N° 13 de
fecha 11 de enero del 2021, realizada por el Juzgado de letras de La Ligua, es contraria al
artículo 19° Nº, 2, 3 y 26 de la Constitución Política de la República; ii. Que la interpretación
normativa debería ser desestimada, por Inconstitucional, en la gestión que corresponde al juicio
ejecutivo caratulado “Banco de Chile con Castro”, Rol C-830-2015, seguido ante el Juzgado de
letras de La Ligua, que se encuentra pendiente.”. Dicha petición se vincula con lo alegado a
fojas 1, en que son invocadas las normas pertinentes de la Constitución que regulan la
acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

En cuanto a la normativa que viene a ser requerida de inconstitucionalidad, la
requirente señala, a fojas 3, que “[e]l precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita a través de
este requerimiento, es el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema N° 13 de fecha 11 de enero
del 2021, que regula, y autoriza, la realización de los remates judiciales de bienes inmuebles
mediante el uso de videoconferencia, publicado en el Diario Oficial de fecha 22 de enero de
2021.”;

4°. Que, el artículo 84 N° 4 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, establece como causal de inadmisibilidad de un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, “[c]uando se promueva
respecto de un precepto que no tenga rango legal”. A través de una lata jurisprudencia se ha
llenado de contenido esta exigencia, en tanto la acción que contempla la Constitución
en su artículo 93, inciso primero, N° 6, permite hacer valer la supremacía constitucional
en una concreta gestión jurisdiccional pendiente valiéndose de la inaplicabilidad de un
precepto legal. Se trata, conforme se razonó en resolución de inadmisibilidad recaída
0000025
VEINTE Y CINCO




en causa Rol N° 497-06, “de una acción dirigida en contra de normas legales determinadas
concernidas en una gestión jurisdiccional y que puedan resultar derecho aplicable en ella” (c.
5°);

5°. Que, por lo anterior es que por la vía de la acción de inaplicabilidad no es
factible impugnar un acto administrativo (resolución de inadmisibilidad en Rol N° 816-
07); el demérito que una determinada resolución jurisdiccional produce a los intereses
del actor y que es recurrible a través de las formas procesales establecidas por la ley
(Rol N° 1008-07, c. 6°); o, la parte resolutiva de un fallo (Rol N° 2017, c. 7°). Siguiendo
las exigencias constitucionales y orgánico constitucionales que rigen esta acción, por el
contrario, ésta debe estar dirigida a la impugnación de un precepto que ostenta rango
legal: una norma jurídica que ostenta una determinada jerarquía dentro del sistema de
fuentes y que expresa una voluntad del legislador capaz de producir, en su aplicación
concreta a una gestión jurisdiccional, efectos contrarios a la Constitución (Rol N° 626-
06, cc. 1° y 4°).

6°. Que, considerando los antecedentes recién expuestos, lo impugnado con el
requerimiento deducido no es uno o más preceptos legales vigentes que, en su
aplicación en una gestión pendiente, produzcan un resultado contrario a la
Constitución. Se cuestiona a través de un requerimiento de inaplicabilidad la dictación
de un auto acordado por la Corte Suprema, no siendo la acción ejercida, en
consecuencia, idónea a tal efecto (en igual sentido resolución de inadmisibilidad en
Roles N°s 10.893-21, 11.000-21, 11.057-21, 10.982-21, 11.099-21, 11.126-21);

7°. Que, por lo anterior, la inaplicabilidad deducida no puede prosperar por lo
que será desde ya declarada inadmisible.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N° 4
y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE DECLARA:



Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1;
a los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 11.193-21-INA.


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y los Ministros señores
Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez y Miguel Ángel Fernández
González.
0000026
VEINTE Y SEIS




Firma el señor Presidente de la Sala, y se certifica que los demás señores
Ministros concurrieron al acuerdo de la presente resolución, pero no firman por no
encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las
medidas dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el país.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.


Firmado digitalmente
Iván Enrique por Iván Enrique
María Firmado digitalmente
por María Angélica Aróstica Aróstica Maldonado
Angélica Barriga Meza Fecha: 2021.06.17
Fecha: 2021.06.17 Maldonado 12:13:25 -04'00'
Barriga Meza 12:13:34 -04'00'
0000027
VEINTE Y SIETE


Notificaciones (MOO)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: jueves, 17 de junio de 2021 12:20
Para: hidalgo.jp@gmail.com; diazlucasasociados@hotmail.com;
DIAZLUCASASOCIADOS@HOTMAIL.COM
Asunto: Comunica Resolución Rol 11193-21
Datos adjuntos: 57947_1.pdf



Sr. Hugo Díaz Lucas por la requirente;
Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura
en el proceso Rol N° 11193-21-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Castro
Núñez respecto del "Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema N° 13
de fecha 11 de enero del 2021, que regula los remates judiciales de
bienes inmuebles mediante el uso de videoconferencia en tribunales",
en el proceso Rol C-830-2015, seguido ante el Juzgado de Letras de La
Ligua.
Ruego acusar recibo
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1