TC Rol 1289

Texto completo

O)

EN LO PRINCIPAL: SE DECLARE sonda PRIMER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SEGUNDO OTROSI: PERSONERÍA; EN EL
TERCER OTROSÍ: SUSPENSIÓN. EN EL CUARTO OTROSI: PATROCINIO Y
PODER.

EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CRISTIÁN IGNACIO RODRÍGUEZ JOSSE, Abogado Jefe de “%

Normalización, por CORPBANCA, ambos domiciliados en calle Rosario Norte
660, Comuna de Las Condes; en el recurso de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad interpuesto por Don Alex Lesser Bazán, en representación
de la sociedad INVERSIONES Y ALIMENTOS INTERMARK LTDA., Rol NO
1289-08-INA, al Excmo. Tribunal Constitucional, respetuosamente digo:

En el antes citado recurso se solicita se declare la inaplicabilidad

por inconstitucionalidad del artículo 45 inciso 2% del Libro IV del Código de
Comercio, y el artículo 43_N*_1 del mismo cuerpo legal, en la causa sobre
solicitud de quiebra del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Coquimbo, Rol
No 51,329-08, Ccaratulada “CORPBANCA CON INVERSIONES Y
ALIMENTOS INTERMARK LTDA.”.

Encontrándome dentro de plazo, y en la representación que invisto,
solicito desde ya que el antes citado recurso sea declarado inadmisible en su
integridad, habida consideración de los fundamentos de orden legal y fáctico

que a continuación se exponen:

I
ANTECEDENTES GENERALES

Antecedentes del juicio caratulado “CORPBANCA con INVERSIONES Y
ALIMENTOS INTERMARK LTDA.”, tramitado ante el Segundo Juzgado
de Letras en lo Civil de Coquimbo, Rol N% 51.329-08.
Corpbanca solicitó la declaración de quiebra de la deudora, de ..

conformidad a la causal del N? 1 del artículo 43 del Libro IV del Código de
Comercio, por cuanto, el deudor quien ejerce una actividad comprendida dentro
del artículo 43 N* 1, cesó en el pago de diversas siguientes obligaciones
mercantiles adeudas a CorpBanca, que constan de pagarés que constituyen
títulos ejecutivos perfectos pues la firma de los representantes la sociedad
aceptante se encuentra debidamente autorizada ante notario. Por lo demás, el
propio recurrente acompañó copia de la solicitud de quiebra, de la cual constan

los fundamentos de hecho y de derecho que justificaron la petición de quiebra.

II
INADMISIBILIDAD

Que el artículo 93 inciso decimoprimero de la Constitución Política de
Chile establece que “Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal
declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que
verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o

especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar

- decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada

razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta
misma sala le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento en que

se ha originado la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.”;

Que en concordancia con la norma legal citada, la interpretación invariable de
este Excelentísimo tribunal ha sido que uno de los requisitos indispensables
para que pueda prosperar un recurso de inaplicabilidad es que el precepto
legal no haya recibido aplicación, requisito que emana de la necesidad
que el precepto legal pueda resultar decisivo en la resolución del

asunto.

De conformidad al certificado que se acompaña en un otrosí de esta
presentación, y de las fotocopias que se adjuntan, queda patente que el

artículo 45 inciso 2* del Código citado fue aplicado en dos oportunidades, como

O

O

Cicorenk y olas (42)

asimismo, que el artículo 43 N* 1 ya fue aplicado en la sentencia que declaró la
quiebra, y en consecuencia, al haber sido aplicados con anterioridad, los citados
preceptos legales no cumplen con el requisito de ser decisivo en la resolución
del asunto.

1.- AUDIENCIA PREVIA YA SE EFECTUO

EL recurrente sostiene que se le ha impedido su derecho de defensa, pues la
audiencia previa no daría lugar a incidencia alguna, y no permitiría acreditar

ejercer su derecho a la prueba.

Con fecha 29 de diciembre 2008, la demandada en lo principal de su
presentación, y en subsidio de la solicitud efectuada al tribunal para que
oficiara al tribunal constitucional, evacuó el traslado conferido por el tribunal de
la instancia solicitando el rechazo de la petición de quiebra, y en consecuencia,
en dicha fecha se ha producido la audiencia del deudor prevista en el artículo
45 del Libro IV del Código de Comercio.

En dicha presentación el demandado sostuvo que el tribunal era incompetente
para seguir conociendo del asunto, y además alegó que los títulos
acompañados no tenían mérito ejecutivo pues no se había acreditado el pago
del impuesto de timbres y estampillas. Cabe agregar que no controvirtió el
cumplimiento del resto de los requisitos establecidos por la causal, sino que
únicamente solicitó el rechazo de la solicitud de quiebra por las causas antes

expuestas.

Por otro lado, las argumentos esgrimidos no requerían de prueba alguna, pues
respecto del no pago de impuesto de timbres y estampillas, sostuvo que era

carga del banco haberlo acreditado y que el plazo se encontraba vencido.

Respecto de la incompetencia alegada, era del todo improcedente su alegación
pues el tribunal había fallado con anterioridad un incidente de previo y espacial
pronunciamiento deducido por la demandada, y que tuvo suspendida la causa

por varios meses, rechazando la incompetencia, resolución interlocutoria que ya
había sido objeto de un recurso de apelación concedido a favor de la sociedad
demandada, y en consecuencia, el tribunal de la instancia estaba impedido de
modificar en atención al desasimiento y a la competencia que había surgido a

Y“.

favor de la Corte para fallar este asunto.
Por último, la resolución que dio traslado al demandado para los efectos del

artículo 45 del Libro IV del Código de Comercio, no fue recurrida y se encuentra
firme y ejecutoriada.

2.- DECLARATORIA DE QUIEBRA

2.1, APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 45 INICISO 2”.

Por otro lado, cabe hacer presente que el tribunal mediante sentencia de fecha
14 de enero de 2009, declaró que se configuraban todos y cada uno de los
supuesto de hecho que configuran la causal de quiebra del artículo 43 N* 1 del
Libro IV del Código de Comercio, copia de la cual se acompaña en un otrosí,
rechazando las alegaciones efectuadas por la demandada, y designando Sindico

de quiebras a don Enrique Ortiz Damico.

Cabe hacer presente a este excelentísimo tribunal, que tal como consta de
estos autos, el oficio mediante el cual se informó al tribunal de la causa sobre la
suspensión de las gestiones, se envió y fue recibido el día 15 de enero de 2009,
esto es, un día después de que se había declarado la quiebra. Que la
suspensión decretada por este tribunal, según ha sido su práctica invariable,
opera desde el momento en que ésta es comunicada al tribunal que la debe
hacer operativa, y en consecuencia, la causa judicial se encuentra suspendida
desde el día 15 de enero de 2009 (fecha del oficio y en la cual fue recepcionado
por el 2* Juzgado Civil de Coquimbo) hasta el día 23 de enero de 2009 según
se indica en él.

Que por lo demás, este alto tribunal ha tenido la oportunidad de
pronunciarse en una situación similar, declarando la inadmisibilidad

O)

e

O)

Lronanto. ¡Tes (2)

del un recurso de inaplicabilidad, en la causa Rol 1235, interpuesta por

don Rolando Palacios Gómez, en representación de Inmobiliarias Los

Jazmines S.A. en la cual señaló lo siguiente:

“40, Que, con fecha treinta de septiembre, esta Sala solicitó que, para resolver
sobre la admisibilidad, previamente se acreditara el estado preciso en que se
encontraba la gestión de declaración de quiebra en que incide el requerimiento,
lo que fue cumplido con fecha ocho de octubre.

En cumplimiento de lo anterior, el requirente acompaña un certificado de la
secretaria Subrogante del 15% Juzgado Civil de Santiago, de siete de octubre,
en el cual se establece que “la presente quiebra se encuentra en el estado
siguiente: Procesalmente en el período extraordinario de verificación y en
cuanto a la administración de los bienes, en el segundo llamado a subasta
pública del bien inmueble y bienes muebles de la fallida, los que anteriormente
se encontraban fallidos. ”;

50, Que las normas impugnadas por el requirente disponen:

"ARTICULO 45* El juzgado se pronunciará sobre la solicitud de quiebra a la
brevedad posible, con audiencia del deudor, y deberá cerciorarse, por todos los
medios a su alcance, de la efectividad de las causales invocadas.

La audiencia del deudor sólo tendrá carácter informativo, no dará lugar a
incidente, y en ella éste podrá consignar fondos suficientes para el pago de los
créditos que hubieren servido de base a la solicitud de quiebra y las costas
correspondientes, en cuyo caso no procederá la declaración de quiebra.”;

60, Que el requirente solicita a este Tribunal “que se declaren inaplicables, por
inconstitucionales (...) las normas de los incisos 1% y 29 del artículo 45 del Libro
IV del Código de Comercio, en cuanto otorgan sólo carácter informativo a la
audiencia que se debe dar al deudor en' relación a la solicitud de quiebra y
privan a éste de su derecho a defensa, al impedirle hacer alegaciones y
promover ningún incidente”;

70, Que, como puede apreciarse de lo expuesto en el considerando anterior, la
declaración de inaplicabilidad solicitada por la requirente ya no puede tener
efecto alguno en el estado procesal en que actualmente se encuentra el
proceso de quiebra, puesto que las normas impugnadas ya recibieron
aplicación. Incluso, el requirente señala que “Inmobiliaria Los Jazmines S.A., al
hacer uso de la audiencia que se le confirió, no se opuso a la solicitud y su'
quiebra fue declarada por resolución de 18 de junio de 2007”:

80, Que, en consecuencia, en la especie no se ha dado cumplimiento a los
requisitos exigidos por el artículo 93 inciso decimoprimero de la Constitución
Política para declarar admisible el presente requerimiento, toda vez que el
precepto legal impugnado no resulta de aplicación decisiva en la gestión
pendiente en que incide el presente requerimiento; ”

Que por todo lo señalado, resulta innegable que la audiencia previa produjo sus
efectos, tanto en cuanto el fallido hizo uso de ella, como porque al haber sido
declarada la quiebra la causa se encuentra en un estadio procesal más
avanzado que le impide ser retrotraída a fases anteriores. Por lo demás, la
sentencia que declaró la quiebra tuvo en consideración las pobres
argumentaciones vertidas por el fallido en su escrito evacuando el traslado de la
petición de quiebra.

2.2.- APLICACIÓN DEL ARTICULO 43 NY 1.

En su recurso el recurrente impugna el artículo citado, señalando que la
causal de quiebra del artículo citado, la cual sólo se aplica a los deudores que
ejercen una actividad comercial, industrial, Minera o agrícola, establece una
causal más gravosa para dicho tipo de deudores, pues basta que cesen en el
pago de una obligación mercantil y cuyo título sea ejecutivo, para que puedan
ser declarados en quiebra.

Respecto del deudor que no ejerce dichas actividades, sólo se puede pedir la
quiebra acreditando la existencia de tres o más títulos ejecutivos y vencidos, y
respecto del cual se hayan iniciado dos o más ejecuciones, y en las cuales no se
hubieren presentado bienes suficientes dentro de los 4 días siguientes al

requerimiento de pago. Artículo 43 N* 2 del citado Código.

Tal como se expresó en el punto anterior, el tribunal mediante sentencia de
fecha 14 de enero de 2009, declaró que se configuraban todos y cada uno de
los supuesto de hecho que configuran la causal de quiebra del artículo 43 N* 1
del Libro IV del Código de Comercio, por lo que en este caso el precepto que se
impugna también recibió aplicación y de acogerse este recurso se debería dejar
sin efecto la sentencia de quiebra, cuestión del todo alejada de la naturaleza de

este recurso tal como se expuso con anterioridad.

Pero la verdad es que el fundamento último está señalado en el punto 8 en el

cual se expresa que "el deudor calificado como el no calificado, al momento de

O

O

O

Lucoonlos fue Cuy) |

la petición de quiebra deben enfrentar” ........ “un juicio que comienza donde el

resto termina, es decir, con una sentencia”.

Por lo anterior, en la etapa procesal en que se encuentra la causa, en la cual ya
ha sido declarada la quiebra, nos encontramos ante la imposibilidad de que sea
acogido este recurso, puesto que de lo contrario se estaría erigiendo el mismo

en un recurso de amparo en contra de resoluciones judiciales.

Por último y en relación a la cita de la resolución de la causa Rol 1239-

08 “agrícola Lago Dial Limitada”, cabe hacer presente que la situación de

hecho en la tramitación de la quiebra en dicha causa es del todo diferente, pues
al momento de notificar al tribunal sobre la suspensión de la causa y de
pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso, la sentencia de quiebra no
había sido dictada, y en consecuencia, la norma aún no era aplicada,
por lo que dicha admisibilidad no puede servir de fundamento en el

presente recurso.

3.- FUNDAMENTO DE ESTE REQUISITO

Por lo demás, y tal como ya se ha expresado, uno de los requisitos
indispensables para que pueda prosperar un recurso de inaplicabilidad es que el

precepto legal no haya recibido aplicación.

Este requisito guarda concordancia con la naturaleza intrínseca del recurso de
inaplicabilidad, el cual no ha sido concebido por el constituyente como un
recurso de amparo contra resoluciones judiciales, pues la declaración de
inaplicabilidad se produce respecto de un precepto legal que debe recibir
aplicación en una causa concreta, pero no puede tener el alcance de modificar
resoluciones ya dictadas y que no han sido recurridas, y en consecuencia, si el
precepto ya ha sido aplicado por el tribunal y dicha resolución se encuentra
firme, se debe declarar inadmisible el recurso de inaplicabilidad pues está

irremediablemente destinado a ser rechazado por el este alto tribunal.

En recurso de inaplicabilidad deducido por don Pedro Lovera Ayca, causa Rol
1214-2008-INA, este tribunal ha ratificado lo expuesto, pues en su
considerando 10% expresa pedagógicamente “La acción impetrada se encuentra
dirigida contra de lo resuelto por el juzgador, pretendiendo transformarla en
una suerte de amparo, como está autorizado en otras legislaciones, más no el
ordenamiento nacional en el cual respecto del punto sólo cabría impugnar lo
resuelto a través de las acciones judiciales pertinentes que prevé el
ordenamiento jurídico procesal.

En este mismo sentido, y con mayor razón, se aplican los razonamientos antes
expuestos, cuando la declaración de inaplicabilidad de la norma legal importaría
retrotraer la causa hasta estadios anteriores de tramitación, determinando la
nulidad de diversas actuaciones judiciales, como es en el caso de autos, que de
acogerse en definitiva este recurso, debería quedar sin efecto la sentencia de
quiebra, cuestión que está fuera de los límites en que el constituyente ha
configurado este recurso, y alejado de la aplicación que de él ha efectuado este
excelentísimo tribunal.

4.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO

Por último, cabe hacer presente a SS que a diferencia del recurso de
inaplicabilidad que era conocido por la Corte Suprema, el recurso en su actual
configuración constitucional, implica una confrontación concreta entre la
situación de hecho descrita por el recurrente, la norma legal que será aplicada y
los preceptos constitucionales.

Este alto tribunal ha delimitado lo que hemos señalado entre otros casos, en la
sentencia Rol Sentencia Rol 1144:

11%, Que, en efecto, ya hemos dicho muchas veces que mientras antes se
trataba de una confrontación directa, en un proceso analítico de carácter
abstracto, entre la norma legal impugnada y la disposición constitucional

invocada, ahora se está en presencia de una situación diferente, por cuanto lo

O

O)

que podrá ser declarado inconstitucional, por motivos de forma o de fondo, es
la aplicación del precepto legal impugnado a un caso concreto, relativizándose
así el examen abstracto de constitucionalidad, que antes consistió en la médula
del proceso de inaplicabilidad, y cobrando importancia el análisis del caso
concreto.

Ahora, después de la Reforma Constitucional del año 2005, la decisión de esta
Magistratura ha de recaer en la conformidad o contrariedad con la Constitución
que la aplicación del precepto impugnado pueda tener en cada caso concreto.
Por ello, el que en uno o más casos determinados se declare un precepto legal
inaplicable por inconstitucional, no significará que siempre y en todos los casos
procederá igual declaración. Ello se manifiesta en las grandes diferencias que
existen entre la declaración de inaplicabilidad de un precepto legal, prevista en
el NO 6 del artículo 93 de la Constitución, que no altera la vigencia del precepto
legal cuestionado, y la declaración de inconstitucionalidad, contemplada el NO 7
del mismo artículo, que acarrea la derogación del precepto legal declarado

inconstitucional por este Tribunal;”

“deberá haberse fundado razonablemente que existe una cuestión de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, precisa y concreta, que demuestre que,
en el caso concreto de que se trata, la aplicación del precepto legal impugnado
resulta contraria a la Constitución pues, como señalara este Tribunal en el antes
citado Rol 810, “es forzoso que siempre el conflicto sometido a su decisión
consista en la existencia de una contradicción concreta y determinada entre la

ley y la Constitución”;
Por otro lado, la sentencia que se extracta resume admirablemente este punto

“la decisión jurisdiccional de esta Magistratura ha de recaer en la conformidad o
contrariedad con la Constitución que la aplicación del precepto impugnado
pueda tener en un caso concreto y no necesariamente en su contradicción

abstracta y universal con la preceptiva constitucional” (Rol NO 546/2006).

De conformidad a lo señalado, el recurso deberá ser declarado inadmisible,

pues no está suficientemente fundamentado, pues no existe en el recurso

afirmación alguna encaminada a señalar cuáles son las alegaciones y
medios de prueba que la supuesta falta de audiencia y prueba le

fueron coartadas.

Por otro lado, no existe afirmación alguna en el recurso que indique cuál es la
actividad que ejerce la sociedad fallida, esto es, si trata de una actividad
comercial, industrial, minera o agrícola. Esto es relevante, pues el fallido tiene
abierta la vía del recurso especial de reposición, si por no ejercer alguna de
estas actividades es incorrecta la utilización de esta causal. Pues bien, la
mínima fundamentación que requiere este recurso, en el caso

concreto, obligaría al recurrente a señalar cuál es la actividad de
aquellas encuadradas en el artículo 43 N* 1 citado que ejerce la

recurrente, de lo contrario, no sería posible para este alto tribunal apreciar en

concreto la vulneración de la norma constitucional.
¿De qué forma este alto tribunal podría acoger el recurso si las afirmaciones del
recurrente son sólo alusiones abstractas aplicables a cualquier quiebra, y

desvinculadas de la situación de hecho?

Por lo anterior, también este recurso debe ser declarado inadmisible, por no

estar suficientemente fundamentado.

POR TANTO:
Y en atención a todo lo precedentemente expuesto,

EN_LO PRINCIPAL: PIDO AL EXCMO, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

tener por evacuado el traslado conferido a Corpbanca conforme a las

consideraciones y fundamentaciones de hecho y de derecho precedentemente
expuestas, y declarar inadmisible en todas sus partes el presente recurso de

inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

O)

O

Llorente ph Cu)

PRIMER OTROSÍ: Solicito tener por acompañados los siguientes documentos

bajo el apercibimiento legal:

1.- Con citación, 2 certificados emitidos por el secretario de 2% Juzgado de

Letras en lo Civil de Coquimbo, donde se acredita lo siguiente:

1.1. Que la audiencia del deudor, de conformidad al artículo 45
del libro IV del Código de Comercio, fue evacuada por el
demandado mediante traslado de fecha 29 de diciembre de
2008.

1.2. Que la sociedad recurrente fue declarada en quiebra
mediante sentencia de fecha 14 de enero de 2009.

1.3. Con fecha 15 de enero de 2009 el tribunal tomó
conocimiento de la suspensión decretada por el Tribunal

Constitucional en la causa.

2.- Bajo el apercibimiento legal del artículo 346 N* 3 del Código de
Procedimiento Civil:

2.1. Fotocopia de la sentencia que declaró la quiebra de la sociedad
recurrente.

2.2. Fotocopia del escrito mediante el cual la sociedad recurrente ejerció
los derechos de la audiencia previa establecido en el artículo 45 del libro
IV del Código de Comercio.

SEGUNDO OTROSÍ: Pido a SS. Excma. tener presente que la representación
que invisto consta de la escritura de mandato judicial de fecha 5 de mayo del
2008, otorgado en la Notaría de Santiago de don José Musalem Saffie, que
acompaño con citación.

TERCER_OTROSI: Solicito a SS. Exma. Deje sin efecto la suspensión, como

consecuencia de declarar inadmisible el presente recurso.

11

Por otro lado, y para el evento improbable que se declare admisible el recurso
de inaplicabilidad, solicito no decretar la suspensión de la causa por los
negativos efectos que esto tendría en la situación del fallido y de sus

acreedores,

En efecto, tal como ha quedado acreditado, actualmente la recurrente se
encuentra declarada en quiebra, la cual de conformidad a la ley produce efectos
inmediatos. Uno de los efectos más relevantes es que el fallido quedó inhibido
de pleno de derecho de administrar sus bienes, administración que la ejerce el
Sindico de la quiebra. En este caso, y producto de la suspensión decretada el
Sindico no ha podido jurar ante el tribunal, incautar y administrar los bienes del
fallido. Por lo anterior, actualmente los bienes de la sociedad recurrente no
pueden ser administrados por la fallida, so pena de incurrir en ilícitos penales, y
tampoco pueden ser administrados por el fallido.

Por todo lo ya señalado, y dado el estadio procesal de tramitación de la

quiebra, solicito a SS: no decretar la suspensión de la causa.

CUARTO _OTROSI: A SS. EXCMA. SOLICITO tener presente que en mi
calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, patente al día de
la L. Municipalidad de Lo Barnechea, asumo personalmente el patrocinio y
poder en esta causa, fijando domicilio en calle Rosario Norte 660, Comuna de
Las Condes, Santiago.

cs EXHIBIO PATENTE [7]
8)3) AUTORIZO PODER 7

O

o DOSCIENTOS.GMARENTA Y NUEVE / ..s
Pp Pa
y É ) d e OA
MUSALEM a sab )
“MR REPERTORIO N? 5.149/2008.- ( 50-8/4/r

REDUCCION A ESCRITURA PUBLICA

ACTA SESION ORDINARIA DE DIRECTORIO
N* 259

CORPBANCA

_JOSE MUSALEM SAFFIE, Notario Público, Titular de la

pas

comparece: don MARIO CHAMORRO CARRIZO, chileno, casado,
0

Ingeniero comercial, cédula nacional de ¡identidad número
te millones ochocientos noventa y tres mil trescientos

leciséis guión K, domiciliado en Rosario Norte número
seiscientos sesenta, comuna de Las Condes; el compareciente
_mayor de edad, quien acredita su ¡identidad con la cédula
mencionada, y expone: Que debidamente facultado viene en
reducir a escritura pública, en lo pertinente, el ACTA SESIÓN
ORDINARIA DE DIRECTORIO NÚMERO DOSCIENTOS
CINCUENTA Y NUEVE del Banco CORPBANCA, celebrada con

fecha cero uno de Abril del dos mil ocho, y declara que ésta se
encuentra firmada por los señores Carlos Abumohor Touma
Director, Alvaro Saieh Bendeck Director, Jorge Andrés Saieh:
Guzmán Director, Carlos Massad Abud Director, Francisco
Rosende Ramírez Director, Fernando Aguad Dagach Director

Arturo Valenzuela Bowie Director y Julio Barriga Silva Director

Ignacio González Martínez Director, Juan Rafael Gutiérrez Avila
Director Suplente y Mario Chamorro Carrizo Gerente General y
que ésta se encuentra adherida al libro de actas de la Sociedad,'
cuyo tenor es el siguiente: "Dos mil ocho/doscientos cincuenta y"

nueve. ACTA SESIÓN ORDINARIA DE DIRECTORIO. En Santiago:

de Chile, a cero uno de Abril del dos mil ocho, siendo las:
dieciséis diez horas, se reunió en el domicilio de calle Rosario
Norte seiscientos sesenta, Piso veinticuatro, el Directorio del'
Banco CORPBANCA, presidido por don Carlos Abumohor Touma
y con la asistencia de los directores señores, Alvaro Saieh'
Bendeck, Jorge Andrés Saieh Guzmán, Carlos Massad Abud,

Julio Barriga Silva, Francisco Rosende Ramírez, Fernando Aguad:

Dagach, Arturo Valenzuela Bowie, Ignacio González Martínez y e

director suplente Juan Rafael Gutiérrez Avila. Excusaron si

inasistencia don Jorge Selume Zaror y don Hernán Somervill

Senn. Asiste además el Gerente General don Mario Chamorro:

Carrizo, quién actuó de Secretario de la sesión. Uno.- LECTURA

DEL ACTA ANTERIOR. Se procedió a dar lectura el acta de la

A R 1 A

: DOSCIEN CINCUENTA
>

yn y
MUSALEM ,

250

esión ordinaria número doscientos man de y ocho del
jirectorio, de fecha veintidós Enero de dos mil ocho, y del acta
e la sesión de Directorio Extraordinaria de fecha once de Marzo

e dos mil ocho, las cuales leídas por los señores directores le

an su aprobación por unanimidad. Diez. MANDATO JUDICIAL

SPECIAL .- El señor Gerente General expone que es necesario
torgar mandato judicial especial a diversos abogados del Banco
ra que puedan representar CORPBANCA con todas las
acultades judiciales que establece la Ley, tanto las ordinarias
omo las especiales. Los señores Directores analizan la
sonveniencia de otorgar el mencionado mandato y, por
animidad del Directorio, acuerdan otorgar mandato especial,
ro tan amplio como en derecho se requiera, a los señores
RISTIAN IGNACIO RODRÍGUEZ JOSSE, cédula nacional de
entidad número nueve millones novecientos noventa y dos mil
| sinta y cuatro guión tres, PABLO EUGENIO DE LA CERDA

ERINO, cédula nacional de identidad número seis millones

jete y JOSE MANUEL MASSA BARROS cédula nacional de
entidad número seis millones doscientos noventa y cinco mil

ocientos treinta y cinco guión nueve, para que actuando

Bl
arada e indistintamente en nombre y representación de

3
ORPBANCA comparezcan ante todos los Tribunales ordinarios,

speciales y administrativos, con todas las facultades

otorgar. a los árbitros facultades de arbitrador, aprobar

)pvenios, renunciar a los recursos y términos legales y percibir.
Los señores CRISTIAN IGNACIO RODRÍGUEZ JOSSE, PABLO
EUGENIO DE LA CERDA MERINO y JOSE MANUEL MASSSA
BARROS, actuando en la misma forma, podrán designar abogados
patrocinantes y delegar el mandato judicial que antecede sólo en
lo que respecta a las facultades contempladas en el inciso primero
del precepto legal anteriormente especificado. Asimismo, el.
Directorio, por la unanimidad de sus miembros, viene en conferir
poder especial a los CRISTIAN IGNACIO RODRÍGUEZ JOSSE,”
PABLO EUGENIO DE LA CERDA MERINO y JOSE MANUEL:”:
MASSSA BARROS para que actuando, separada e indistintamente,
en representación del Banco, endosen cheques, letras de cambio y
pagarés a la orden, en favor de abogados para los efectos de su
cobro judicial, sea que los documentos pertenezcan al Banco o
que éste los haya recibido en cobranza y/o garantía. Finalmente,
se acuerda dejar constancia que los mandatos que se otorgan no
revocan ni dejan sin efecto ningún poder otorgado con anterioridad

por CORPBANCA. Trece.- EDUCCIÓN A ESCRITURA PÚBLICA.

Por unanimidad de los Directores asistentes, se acuerda facultar
al Gerente General Sr. Mario Chamorro Carrizo para que reduzca a
escritura pública, en todo o en parte, el acta de la presente sesión
tan pronto como haya sido suscrita por los señores directores
presentes y el Gerente General. Sin más temas que tratar, se
levanta la sesión siendo las diecisiete cincuenta horas. Sobre los:
pié de firmas de Carlos Abumohor Touma Director, Alvaro
Saieh Bendeck Director, Jorge Andrés Saijeh Guzmán Director:
Carlos Massad Abud Director, Francisco Rosende Ramírez
Director, Fernando Aguad Dagach Director, Arturo Valenzuela
Bowie Director y Julio Barriga Silva Director, Ignacio González
Martínez Director, Juan Rafael Gutiérrez Avila Director

Suplente y Mario Chamorro Carrizo Gerente General, Hay once

N O TOA OR OrOA oe,

, DOSCIEN CUENTA Y UN

251

MUSALEM a
Ple U49
irmas".- Conforme con su original.- En comprobante y previa
ectura firma el compareciente.- Se da copia.- Esta hoja

corresponde a la reducción de escritura pública del ACTA

MARIO/CHAMORRO CARRIZO

La presente copia es
testimonio fiei de su original

Y

2 6 DIC 2008

JOSE MUSALEM SAFFIE
NOTARIO PUBLICO

| Ep Lo Pina Pal, CERTIFICADO Al PE DE ESTA PlLESEWTAC ¿o
Qi men oros Nov

INMEDIATA.

Lerebcorle (so) sos
S. 3. L. Civil ¡03 Copas: BE 2 5/
OS) |

SECRETARIA - Co :

AI * y —. . 5 7 QuIMBO
| Erhiave Obr; 2 DAruco, SiWbdbido + Lan Plowsió Mm
En 4UuTOS Sorne QUIEBRA CAÑATULADOS

AlinenTes inTERNARE L+bA

" ColPBAnucA com doc. Tv. Y
fol 581/1.229_02%. a Us. Dico:

VEnbo Es solicitan a S.5. ce SifhVA OLdE
Secaetania vel
Lo Si6u ENTE:

VAR A La PA.
TNIPOUNAL CEnNTIEQULE AL Pe De ESTa PRESENTACION

l.- Que Cow Fecha MN De ereno De 200% <E ha DicTAdO SENTENCU A

Declanatonia dE ALIERAD En Esta CAUSA,
QUIEBAN A LA DETNTANDADA.

2: ve Con FEcha 1S DE Even De 2008 El TA.Avwa De SS. |
NEifad Far De fonte del Ti Aun! Covsds tes Ciomal, Ae aviticw
Do LA SusPewsioónm Del PROCEDIMIENTO DE ALTOS.

Declbanouboso En

Pon TA“NIFO ,

Q Us Pido: Acceden a Lo Solic tano.

Paren Ohmosí A Tin Qe Esta Cer hFictrdo seo PLESEACADO
Ew el TNiRvunoal Covs He Ciomal , So Loccto nov Dee al (NITEÉ-
DATA Y UlhgENTtE A ESTA (MESENTACIOÓN .

SEGUNDO otnosí: Contorne lo SoliccdaDO Eu El faimen
¡Of ATT

!

YO
or E 0, > NaTA De BsTA NESENÍTACCOA .
ómñosí, So Loc do Devo Loción INHEDATA NN E FP,

ar
Coquimbo, a dieciséis de enero del año dos mil nueve. -

A LO PRINCIPAL Y SEGUNDO OTROSÍ, certifíiquese lo

pertinente por la señora secretaria del Tribunal, hecho,
devuélvase.-
- AS
AL —PRKMER OTROSI, se proveyó con la urgencia

requerida.- SS ÍÑ,)
. Y ¡

Y

O

0)

uN AN:

EN LO GPRINCIPAL: CERTIFICACION AL PIE DEL

ESCRITO. A Á
SEGUADO JUZGADO DE LETRAS |

OTROSI: PROVIDENCIA URGENTE ¡
Lenecanbo. ELE EZ S/ |

|

!

S.J.L. 2% Coquimbo. Mt '" COQUIMBO /|

GABRIEL ARQUEROS VALER, abogado, por el
solicitante, en autos sobre solicitud de declaración

de quiebras, caratulados “CORPBANCA con
INVERSIONES Y ALIMENTOS INTERMARK LIMITADA”,
Rol N*51.329-08, cuaderno de apremio, a US.,

respetuosamente digo:

Sírvase SS., ordenar se certifique lo
siguiente:
1.- Como es efectivo que la audiencia del deudor, de
conformidad al artículo 45 del libro IV del Código de
Comercio, fue evacuada por el demandado mediante
traslado de fecha 29 de Diciembre, según consta del en
lo principal de fojas 104.
2.- Como es efectivo que la sentencia que declaró la
quiebra se dictó el día 14 de enero de 2009.
3.- Como es efectivo que el tribunal tomó conocimiento
de la suspensión decretada por el Tribunal
Constitucional con fecha 15 de enero de 2009.

POR TANTO
Sírvase SS., se certifique dichas circuns-

tancias al pie de este escrito y una vez hecho me sea

devuelto, autorizando para retirar el presente a
O)

Ó

Patricia Villegas Díaz, Carolina Veliz Muñoz o Alicia

Retamales Venegas. Lorient y alo) (52)

Otrosi: solicito a S.S se sirva proveer el presente

escrito en forma urgente.

es

ye
,
>»
, A
SP A
É .. q
¿0 ;
: ,

Coquimbo, a dieciséis de enero del año dos mil nueve.- ”
Ñ o /
A LO PRINCIPAL, certifíquese lo pertinente por la 2

señora secretaria del Tribunal, hecho, devuélvase.-

AL OTROSÍ, se proveyó con la urgencia requerida.--

16 ENE. 2009 16:32

DE : GABRIEL ARQUEROS Vo NO. DE FAX : 226181 Lo, »

q04.

EN LO PRINCIPAL: SOLICITA DE OFICIO REQUERIMIENTO DE
INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD, EN SUBSIDIO
EVACÚA TRASLADO.

e

a

Pi

EN EL PRIMER OTROSI: SUSPENSIÓN DEL PROCEDIM o
EN EL SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. — ¡SÉGUNDOJUZGADO DE LtrRAS
EN EL TERCER OTROSI: PERSONERIA.
| 2 9 DIC. 2008
S. J. L. EN LO CIVIL - COQUIMBO SECRETARIA - COQUIMBO

SERGIO PERALTA MORALES, abogado domiciliado en

a

calle Matta 288 de La Serena ; por su representada .

INVERSIONES Y ALIMENTOS INTERMARK LIMITADA ambos
individualizados en autos; en Jos autos sobre quiebra
de , caratulados “CORPBANCA CON INVERSIONES Y

ALIMENTOS INTERMARK LIMITADA" ROL: 51.329, a US.

Respetuosamente digo:
Que, dentro del plazo de audiencia concedido por

S.S., y de conformidad a lo dispuesto en el inciso 11
del artículo 93 de la Constitución Política de la
República, venimos en solicitar a S.S. se sirva
plantear al Excmo . Tribunal Constitucional,
requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad -para el caso de autos- :del

artículo 45 incisos 1% y 2% de la Ley de Quiebras,
contenida en el actual Libro IV del Código. de
Comercio, todo ello en atención de los fundamentos de

hecho y derecho que paso a enunciar:

Nuestra Constitución ha elevado los principios de
igualdad ante la ley y el debido proceso ala
categoría de Garantías Constitucionales.

En nuestro país todos somos iguales ante el
ordenamiento jurídico, así como tenemos el derecho a
no ser condenados sin antes haber sido oídos en un
proceso racional y justo. No obstante lo anterior,
en este procedimiento S.S. ha ordenado se notifique a
mi representada que le ha sido solicitada la quiebra
por un único acreedor, -basándose en el articulo 43 N?
1 de la ley 18.175-, el cual en concordancia con el
artículo 45 del mismo cuerpo legal, ordena al tribunal

nude S.S. a declarar la apertura del concurso, con el
uo sólo fundamento de un título ejecutivo, para el caso

de autos, un pagaré con domicilio convencional en la
Serena.

No obstante que hemos pedido el 17 de Octubre
pasado a v.s. se declare incompetente para conocer de
todo el procedimiento: y ante la inminencia de
tenernos que presentar a una audiencia decretada en el
marco del juicio nuestra parte viene en sostener, que

O

8

O)

DE : GABRIEL ARQUEROS U. NO. DE FAX : 226181 16 ENE. 2009 16:33

bitch disctio (5H)

Ze

el ya mencionado artículo 45 de la ley 18.175 debe ser
aclarado inaplicable por inconstitucional.

Razón ambas por la cual S.S. debe abstenerse de
conocer la solicitud que dio origen al procedimiento,
pero en virtud de lo dispuesto en el artículo 93
inciso 11 de la Constitución Política de la República,
remitiendo estos antecedentes al Excelentísimo
Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre
esta materia.

En efecto la disposición de la Ley de Quiebras
cuya constitucionalidad se pone en entredicho, -que a
continuación se transcribe- está abierta
contradicción con el artículo 19 N*3 de nuestro CPR:

Articulo 45 inciso 2% "La audiencia del deudor
sólo tendrá carácter informativo, no dará lugar a
incidente y en ella éste podrá consignar los fondos
suficientes para el pago de los créditos que hubieren
servid de base a la solicitud de quiebra y las costas
correspondientes en cuyo caso no procederá la
declaración de quiebra.

Lo anterior deja de manifiesto que el deudor - en
la especie la sociedad de mi representación- podría
ser declarado en quiebra sin siquiera haber podido
efectuar defensas y/o alegaciones a su favor,
privándosele de la posibilidad de rendir prueba para

. acreditar sus pretensiones y desvirtuar aquéllas

efectuadas por la solicitante; con las perniciosas
consecuencias de una quiebra sobre el patrimonio mi
representada.

La anterior declaración, sólo: podría ser evitada
si se pagaran todos los créditos que sirvieron de base
para la solicitud de quiebra más las costas, con lo
que se configura la mejor arma de presión con que
cuentan hoy los acreedores.

Es la presión indebida e inconstitucional de la
quiebra en cuya virtud el deudor solvente se ve
obligado a pagar antes de que se haya acreditado que
efectivamente debe.

De lo anterior, entramos de lleno en otra causal
de inaplicabilidad por cuanto el artículo 19 N*2 de
nuestra carta fundamental, nos asegura a todos los
habitantes de la República la igualdad ante la ley.

Sin embargo, respecto del deudor indicado en el
artículo 41?* de la Ley 18.175 -—deudor calificado- esta
igualdad desaparece por cuanto al ser posible
solicitar su quiebra con la sola existencia de un
título ejecutivo, le impone un gravamen difícil de
soportar, le da un tratamiento desigual en relación a
todo el universo de deudores -—no calificados- cuyas

PZ

DN
xx

DE : GABRIEL ARQUEROS UY. NO. DE FAX : 226181

obligaciones también constan en títulos ejecutivos y
que, sin embargo, tienen el legítimo derecho a
defenderse en:caso de ejecución. |

La desigualdad no sólo es pasiva -respecto del
deudor-, sino que también activa, vale decir, entre
los legítimos tenedores de estos títulos, puesto que
los acreedores del deudor calificado podrán evitar los
adecuados pasos de un juicio ejecutivo, privando a su
deudor de la posibilidad de oponer excepciones y
defensas a la ejecución.

Todo lo dicho nos lleva a la siguiente reflexión:
¿cuándo le conviene a un acreedor pedir la quiebra de

16 ENE. 2009 16:34

a o dimecenko ) Cuneo (55

su deudor si tiene para con él un crédito vencido y
que consta de un título ejecutivo?, la respuesta es
obvia; sólo le convendrá cuando su deudor sea solvente
como ocurre con el demandado de autos.

Si no tiene la suficiente capacidad de pago, el
acreedor sabe de antemano que sus posibilidades de
recuperación -sea un crédito valista o preferente- se
verán reducidas a su mínima expresión, para el caso de
los valistas el recupero no sobrepasa un 43%
aproximado; mientras si es preferente, tendrá que
compartir el producto del bien hipotecado con el resto
de los acreedores de primera Clase, lo que hace
illusoria su posibilidad de recuperación total de su
crédito.

El deudor realmente insolvente no podrá Jamás
detener una declaratoria de quiebra pagando, porque
no cuenta con los medios para hacerlo. En suma no

sólo la norma es inconstitucional, sino que además
inconducente para los fines con que fue creada,
produciéndose una verdadera desnaturalización de este
instituto Jurídico.

La ley de quiebras pretende evitar las perniciosas
consecuencias del actuar de un deudor insolvente en el
tráfico jurídico, procurando salvaguardar el principio
de igualdad de las acreencias (Par condictio

creditorum), por lo que este Juicio universal comienza

donde los otros normalmente terminan, vale decir, con
la dictación de la Sentencia Definitiva.

sin embargo, por muy loables que hayan sido las
intenciones del legislador, no todo tiene validez en
el marco de una situación de insolvencia, no
resultando legítimo apremiar y presionar a un deudor
sobre el cual sólo se tiene un documento impago, para
obligarlo a pagar aún cuando no se haya acreditado que
deba, O tenga valederas razones para no haber pagado
en forma oportuna.

P3
'N
xo

DE : GABRIEL ARQUEROS U, NO. DE FAX : 226181 16 ENE. 2089 16:35

biitasob te (só)

En la especie, la deudora sólo ha dejado de pagar
obligaciones de muy reciente data, estando la
acreedora CORPBANCA en perfecto conocimiento de la
Yazón por la que se originó su problema puntual, es
extraño que se haya optado por la vía más drástica en
estos momentos de crisis económica en que todos tratan
de evitar el perjuicio enorme que acarrea una quiebra
tánto a los acreedores como a los trabajadores de la
hipotética fallida quienes podrían ver eliminada su

fuente de trabajo, viéndose obligados a tomar un
abogado, pagar honorarios y finalmente a transar sus
legítimos derechos, todo ellos por la sola

circunstancia que un acreedor decidió precipitar todo
el aparato Jurisdiccional y económico, aún a sabiendas
que su deudor no es realmente insolvente puesto que
exhibe garantías hipotecarias vigentes en favor del
acreedor por miles de millones de pesos .

Como es de conocimiento de S.S., la insolvencia es
muy difícil de probar, es por esto que todas las
legislaciones del mundo optan por buscar indicios de
ella en la identificación las típicas operaciones que
hace un deudor en dificultades económicas, es por esto
que para el caso del deudor no calificado, 3 títulos
ejecutivos con 2 ejecuciones iniciadas a lo menos; -en
las cuales no se haya presentado bienes suficientes
para solventar el capital y las costas-, pudiera ser
indicativo de insolvencia, sobre todo si concordamos
con nuestra jurisprudencia, en el sentido de entender
que basta el embargo de bienes suficientes; por lo
que sólo si al deudor, no se le han encontrado bienes
para embargar es claro que no tiene con qué responder
de sus deudas por lo que es dable suponer que
efectivamente su patrimonio no es Capaz de solventar
toda sus obligaciones.

En el caso de la causal invocada en la especie,
contenida en el articulo 43 N*1 de la Ley de Quiebra,
ni siquiera es posible suponer una insolvencia, el
precepto invocado es “añejo”, se encuentra obsoleto y
ya no existe en legislaciones similares a la nuestra.

Con todo, es por cierto un hecho de la causa, que
en la especie se está violando no solo la norma
procedimental indicada sino además todas las reglas
que consagran el Sistema Procesal Constitucional, en
que a su vez descansa todo el sistema procesal
moderno, esto es, el Debido Proceso, en virtud del
cual todos tienen derecho a la defensa judicial en un
proceso racional y justo, y parece en consecuencia
absurdo que una situación como la quiebra con las
drásticas consecuencia que acarrea su declaración -no

P4
O

DE : GABRIEL ARQUEROS U, ND. DE FAX : 226181 16 ENE. 2009 16:35 PS

Lartccalo qecb (st :

solo para el deudor sino para toda la economía-,
pueda decretarse sin que él deudor pueda hacer valer
su derecho a defensa,

Resulta también pertinente hacer presente a su S.S.,
que todas las legislaciones consultadas por esta
parte, consagran el derecho del deudor a defenderse.
A continuación, y a modo meramente ilustrativo, vengan
las reseñas más relevantes para el caso de autos:

I. Ley de quiebra Argentina, N* 24.522, de 20 de

Julio de 1995.

Dispone el articulo 83 de la Ley indicada que “Si
la quiebra es pedida por acreedor debe probar
sumariamente su crédito, los hechos reveladores de la
cesación de pagos y que el deudor está comprendido en
el articulo 2%”, Y se agrega por el artículo 84 que
Ml... el juez debe emplazar al deudor para que,
dentro del quinto día de notificado, invoque y pruebe
cuanto estime conveniente a su derecho. Vencido el
plazo y oído al acreedor, el juez resuelve sin más
trámite, admitiendo O rechazando el pedido de
quiebra.”

De la sola trascripción de la norma aparece
claramente el reconocimiento legal de la Garantía al
Debido Proceso, entendiendo que el deudor debe: a)
Ser legalmente emplazado; 2) Puede invocar defensas o
alegaciones, y 3) Puede probar el contenido de sus
defensas; todos elementos de la esencia de la Garantía
Constitucional indicada.

II.-Ley Concursal Española. JlLey 22/2003, de Y de
julio.

Siguiendo el mismo principio indicado en la ley
Argentina, la Ley Concursal Española dispone en su
artículo 18, que, notificado que sea de la solicitud
de quiebra, N* 2 “El deudor podrá basar su oposición
en la inexistencia del hecho en que se fundamenta la
solicitud o en que, aun existiendo, no se encuentra en
estado de insolvencia. En este último caso, incumbirá
al deudor la prueba de su solvencia y, si estuviera
obligado legalmente a llevar contabilidad, esta pruéba
habrá de basarse en la que llevara conforme a derecho.
Formulada oposición por el deudor, el juez, al
Siguiente día, citará a las partes a una vista,
previniéndolas para que comparezcan a ella con todos
los medio de la prueba que pueda practicarse en el
acto y, si el deudor estuviera obligado legalmente a
la llevanza de contabilidad, advirtiendo a éste para

que comparezca con los libros contables de llevanza
obligatoria”.

N

3
xx

IN,
)

DE :

Por su parte, y en a vista de la causa el juez
podrá interrogar directamente a las partes y a los
peritos y testigos y apreciará las pruebas que se
practiquen conforme a las reglas de valoración
previstas en la ley de Enjuiciamiento Civil,

Finalmente, el artículo 20 de la citada ley
prescribe que: “1. Practicadas las pruebas
declaradas pertinentes o transcurrido el plazo fijado
para ello, el juez, dentro de los tres días
siguientes, dictará auto declarando el concurso o
desestimando la solicitud. 2. Contra el
pronunciamiento del auto sobre la estimación O
desistimiento de la solicitud de concurso cabrá, en
todo caso, recurso de apelación, que no tendrá efecto
suspensivo salvo que excepcionalmente, el juez acuerde
lo contrario; en tal caso habrá de pronunciarse sobre
el mantenimiento, total o parcial, de las medidas
cautelares que se hubiesen adoptado”.

Como se puede apreciar de la lectura de las normas
citadas, existe un respeto al debido proceso que debe
ser cumplido por el legislador concursal, es Cual
requiere que el deudor pueda efectuar defensas en
contra de la solicitud de quiebra, se le permita
acreditar la no concurrencia de los supuestos de la
norma, y en definitiva, demostrar la improcedencia de
la quiebra, ya que luego de declarada se han de
producir una serie de consecuencias negativas “ipso
lure” para el deudor, que no podrán ser remediadas
posteriormente, aún cuando sea declarada improcedente.

De la manera referida, aparece Claramente la
inconstitucionalidad del artículo 45 inciso 1 y 2 de
la ley de Quiebras, contenida en el Libro IV del
Código de Comercio, ya que se infringe el artículo 19
N? 3, referido al Debido Proceso, desde que no se
permite oponer excepciones, rendir prueba alguna;
afectándose, además, el N? 26 de la - citada
disposición, desde que lo anterior afecta directamente
la esencia del debido proceso, transformándola en una
garantía ilusoria, carente de todo contenido.

POR TANTO,
En mérito de lo expuesto, y lo dispuesto en los

" artículos 93 NN 6 e inciso 11 de la Constitución

Política de la República A US. RUEGO: se sirva acceder
a lo solicitado, promoviendo de oficio el
requerimiento de inconstitucionalidad del artículo 45
inciso 1 y 2 de la Ley de Quiebras, contenida en el
Libro IV del Código de Comercio, ante el Excmo.
Tribunal Constitucional, con la finalidad que, en
definitiva, éste lo declare inaplicable al caso de

GABRIEL ARGUEROS UV. ND. DE FAX : 226181 16 ENE. 26009 16:36

PE

ax

"GE

ny
í autos. EN SUBSIDIO, y para el evento que S.S.

DE : GABRIEL ARQUEROS U, NO. DE FAX : 226181

16 ENE. 2009 16:37 Pr

Eintrendi ¡ques Co)

: BS no
acoja lo solicitado en lo principal, dentro del

ixaslado Contrido, eslicicanes dae a SORREteS,
sea declarada la ieba A le e LEA MO
ALIMENTOS INTE A e la sociedad “INVERISONES Y
RMARK TADA”, con costas, por los
fundamentos de hecho y derecho que expongo:

1.- Vuestra señoría es incompetente para declarar
la quiebra de conformidad a la expresa prorroga de la
competencia acordada por las partes en el espiurio
pagare que funda la petición.

Bien se ha pedido el 17 de octubre del 2008 ante
V.S. se declare incompetente declinando el
conocimiento de ésta petición, puesto que el juez
competente - de acuerdo a la prorroga acordada por las
partes es el de la ciudad de La Serena y no el de v.s.

De modo que v.s. no puede declarar quiebra alguna
por ser incompetente.-

2. Por otro lado; Las normas del artículo 43 N” 1
y 2 del libro IV del Código de Comercio, exigen que el
deudor calificado en contra de quien se solicita la
quiebra deba haber cesado en una obligación mercantil
que conste en un título que sea ejecutivo, y para el
Caso del deudor civil, tres de estas Clases de
instrumentos donde hayan principiado a Jo menos 2
ejecuciones.

Es del caso, que los documentos que sirven de
fundamento a la petición de quiebra no reúnen los
requisitos legales que permitan hacerlos valer en
juicio, —otorgándoles de esta manera mérito ejecutivo-
, ya que no se ha acreditado el pago del impuesto de
timbres y estampillas, conforme al artículo 26 del
Decreto ley n* 3.475, por lo cual dichos documentos no
pueden hacerse valer ante las autoridades judiciales
ni tendrán fuerza ejecutiva.

No resulta ocioso recalcar, que el peso de la
prueba corresponde a quien hace valer el documento en
juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
1.698 del Código Civil.

3.- Por otra parte, es necesario hacer presente
que el solicitante de la quiebra CORPBANCA atendido el
estado actual de la causa, se encuentra impedido de
acreditar procesalmente hablando el pago del impuesto
antes indicado, ya que no ha ofrecido rendir prueba al

respecto ni la aportó al momento de la petición de

quiebra, habiendo precluido su derecho al respecto.

En efecto, al disponer el artículo 44 de la Ley de
Quiebras, contenida en el Libro IV del Código de
Comercio, que:

'3
u

DE : GABRIEL -ARQUEROS U. NO. DE FAX : 226181 16 ENE. 2009 16:38

Jsenk (Ud

“En la solicitud de declaración de quiebra
presentada por un acreedor se señalará la causal
que la justifica, los hechos constitutivos de
dicha causal y se acompañarán documentos para
acreditar los fundamentos de la petición O SE
OFRECERÁ LAS PRUEBAS QUE CORRESPONDAN”

En el caso de autos CORP BANCA no ofreció rendir
prueba alguna, ni para acreditar los fundamentos de la
petición de quiebra ni para acreditar el pago efectivo
del Impuesto de Timbres y Estampillas establecido en
el artículo 26 del DL. N”?* 3,475, por lo cual dicho
documento NO TIENE MÉRITO EJECUTIVO NI PUEDE SER
PRESENTADO ANTE AUTRIDAD JUDICIAL ALGUNA, sin que se
le encuentre permito acreditar dicha circunstancia
posteriormente por haber precluido su derecho.

La preclusión del derecho de ofrecer medios de
prueba ha sido consagrada en forma reiterada por
nuestro legislador, sancionando a la parte que en la
oportunidad procesal fijada al efecto no cumple con la
carga procesal respectiva.

En conclusión, por todo lo expresado, procede que
S.S. rechace la petición de quiebra efectuada por CORP
BANCA en contra de mi representado, con expresa
ccostas, ya que no se reúnen los requisitos legales
para ello.

PRIMER OTROSÍ: Atendida la gravedad de lo expuesto en
lo principal, y por la petición de incompetencia de
V.S. ruego a S.S. se sirva decretar la suspensión del
procedimiento de petición de quiebra hasta que recaiga
resolución de competencia y/o sentencia firme respecto
de la solicitud de requerimiento de
inconstitucionalidad planteado en lo principal.
SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañado el
siguiente documento, con citación:

- Copia fotostática de la resolución del tribunal
constitucional de fecha 3 de octubre de 2008, en Jos
autos rol: 1239 de 2008, donde ante un requerimiento
de ¡idénticas Caracteristicas al expuesto en lo
principal, bajo los__ mismos argumentos ' y
fundamentaciones, el Excmo. Tribunal Constitucional
resolvió oficiar al 30* Juzgado Civil de Santiago para
los efectos de suspender el proceso de declaración de
quiebra de “Agrícola Lago Dial Limitada”.

TERCER OTROSI: Sírvase .S.S. tener presente mi
personería para actuar a nombre de mi representada
consta de la escritura Pública de Mandato Judicial
otorgada ante Notario Oscar Suárez Álvarez, con fecha

PE
16 ENE. 2089 16:38 P<

a

DE : GABRIEL ARQUEROS U, NO. DE FAX : 226181

”

"> 417 de Junio del año 2008 que ya se encuentra
acompañada a esta gestión.-
” DE : GABRIEL ARQUEROS UV, NO. DE FAX : 226181 15 ENE. 2069 16:58 PS

¡ABU pl. ps 25% : AJodo po: po
(En RALAa—. du pe Si. PRearnca JD. (NUS si os AA .
< ES A Cor yy DE es | Pel de copuerlóo. a: a
, ] Y - lo Efe cl O _T Sido ,
| A
imbo| catorce de enero de dos mil nueve, ml ole, E) V

Vistos:
PRIMERO: Que en lo principal de fojas 1, comparece doña Viviana

bancaria, ambos domiciliados en calle Balmaceda N?* 540 La Serena, quien

solicitó la declaración de quiebra de la sociedad de responsabilidad limitada
Inversiones y Alimentos Intermark Limitada, del giro de su denominación,
representada por don Alex Francisco Lesser Bazan, ignora profesión u oficio,
ambos, domiciliados en Gerónimo Méndez N” 1610, Barrio Industrial,
Coquimbo, y en calle Atalaya N* 11.397 de la comuna de Las Condes,
Santiago, fundada en la existencia de los siguientes créditos impagos: 1) un

pagaré suscrito con fecha 06 de febrero del año 2008, en al ciudad. de La
Serena, por la suma de $ 5.049,166.- el cual llegada la fecha de su vencimiento

el día 11 de junio del año 2008, no fue pagado; 2) un pagaré suscrito en la

ciudad de La Serena, con fecha 28 de noviembre del año 2007, por la suma de

$ 100,000.000.- por concepto de capital, con vencimiento al dia 26 de febrero

del año 2008, oportunidad en la cual no fue pagado; 3) un pagaré suscrito con

fecha 29 de noviembre del año 2007 en la ciudad de La Serena, por la suma de

$ 50.000.000.- por concepto de capital, y con vencimiento al día 28 de marzo

del año 2008, el cual llegada la fecha de su vencimiento no fue pagado y; 4) un

O pagare suscrito en la ciudad de La Serena, con fecha 26 de febrero del año
2007, por la suma de $ 50.000.000.-.por concepto de capital y con fecha de
vencimiento al día 26 de junio del año 2007, el que fue renovado con fecha 28

de marzo del año 2008, fijándose como fecha de vencimiento el día 28 de abril

del mismo año, llegada la cual, éste no fue pagado.

SEGUNDO: Que oído el deudor, éste manifestó a fojas 105, que este
Tribunal es incompetente para declarar la quiebra en conformidad con la
prórroga de competencia acordada por las partes en el título en el cual se

funda la solicitud. Agrega que por otro lado, el artículo 43 N* 1 del Libro [V del

Código de Comercio, exige que el deudor en contra de quien se solicita la

a quiebra, debe haber cesado en una obligación mercantil y que conste en un
Ñ titulo ejecutivo, y para el caso del deudor civil, se requieren tres de esta clase
de instrumentos, en los que hayan iniciado a lo menos 2 ejecuciones, y en el

caso de autos, los documentos que sirven de fundamento a la petición de

. DE : GABRIEL ARQUEROS U. NO. DE FAX : 226181 15 ENE. 2009 16:59 PE

que no se ha acreditado el pago del impuesto de timbres y estampillas.
Finalmente señala que el solicitante se encuentra impedido de acreditar el pago
del impuesto ya señalado, ya-que no ha ofrecido rendir prueba al respecto, ni la
aportó al momento de la petición de quiebra, por lo que ha precluido su
derecho, y por lo expuesto, procede el rechazo de la petición de quiebra
efectuada por Corpbanca.

TERCERO: Que de lo expuesto, y con el mérito de los antecedentes
aparejados a la solicitud de quiebra de fojas 1, particularmente los documentos
mercantiles allegados a los autos, fluye que en la especie, concurren los
presupuestos estatuidos por el artículo 43 N” 1 del Libro IV del Código de
Comercio, a saber, que se está en presencia de un deudor que ejerce actividad
comercial, circunstancia que no ha sido controvertida en autos, y que cesó en
el pago de una obligación mercantil, cuyo título reviste carácter ejecutivo;

Por estos fundamentos y de acuerdo con lo previsto en los artículos 102
a 107 de la Ley 18.092; 434 N” 4 del Código de Procedimiento Civil: 39, 40 y 43
del Libro IV del Código de Comercio, SE RESUELVE:

Que se declara en quiebra como comerciante a la Sociedad Inversiones
y Alimentos Intermark Limitada, representada por don Alex Francisco Lesser
Bazan ambos, domiciliados en Gerónimo Méndez N* 1610, Barrio Industrial,

O Coquimbo, y en calle Atalaya N* 11.397 de la comuna de Las Condes,
Santiago, con costas y en consecuencia:

a) Se designa síndico provisional titular a don Enrique Marco Antonio
Ortíz Damico, y como síndico provisional suplente a don César Ortiz Damico,
debiendo notificarse esta resolución al señor síndico titular designado a fin de
que se incaute bajo inventario, todos los bienes del fallido, sus libros y
documentos. Para este efecto se le prestará por la autoridad de Carabineros '
más inmediata y con la sola exhibición de copia autorizada de la presente
resolución, el auxilio de la fuerza pública, pudiendo ésta actuar con facultades
de allanar y descerrajar, sí fuere necesario,

es b) Acumúlese al juicio de quiebra, todos los juicios seguidos en contra de
=: la fallida que estuvieren pendientes ante otros tribunales de cualquier

Jurisdicción y que puedan afectar sus bienes, salvo las excepciones legales.
O

e DE + GABRIEL ARQUEROS 4, NO. DE FAX : 226181 15 ENE. 2009 16:59

y
4

c) Adviértase al público que no deberá pagar ni entregar mercaderías al :
fallido, so pena de nulidad de los pagos y entregas.

d) Las personas que tengan bienes o papeles pertenecientes al fallido,
deberán ponerlos dentro de tercero día a disposición de los síndicos
designados bajo pena de ser tenidos como encubridores o cómplices de la
quiebra.

e) Hágase saber a todos los acreedores residentes en el territorio de la

República, que tienen un plazo de 30 días para que se presenten con los

documentos justificativos de sus créditos y preferencias, bajo apercibimiento de

que les afectarán todos los resultados del juicio, sin nueva citación.

f) Notifíquese por carta certificada la quiebra a todos los acreedores que
se hallen fuera de la República, a fin de que en el término de 30 días,
aumentado con el emplazamiento correspondiente que se expresará en cada
carta, comparezcan al juicio, con los documentos justificativos de sus créditos y
preferencias, bajo el mismo apercibimiento señalado a los acreedores
residentes en el país.

g) Inscríbase la presente resolución en el Registro de Interdicciones y
Prohibiciones de Enajenar del Conservador de Bienes Raíces de esta ciudad y
en los Conservadores de Bienes Raíces correspondientes a cada uno de los
inmuebles pertenecientes al fallido. |

h) Ofíciese a las oficinas de Correos y Telégrafos de esta ciudad y de la
ciudad de Santiago y Chilexpress, para que hagan entrega al síndico
provisional titular designado, la correspondencia y despachos telegráficos, cuyo
destinatario sea la fallida.

i) Dirijanse oficios a la Fiscalía Nacional de Quiebras y a la
Superintendencia de Sociedades Anónimas, comunicándoles la quiebra.

Se fija para la primera junta de acreedores, la audiencia del trigésimo
segundo día hábil después de su notificación legal en el Diario Oficial, en la
Secretaría del Tribunal, ubicada en calle Melgarejo N” 1512, Primer Piso,
Coquimbo, a las 11:00 horas o al día siguiente hábil si éste recayere en dia
sábado, a la misma hora.

Desígnase al Diario Oficial de la República, como el diario en el que
deberán hacerse las publicaciones que ordena la Ley.

Notifíquese y registrese.

G

Pr?