TC Rol 13751

Texto completo

0000156
CIENTO CINCUENTA Y SEIS




Santiago, tres de noviembre de dos mil veintidós.


VISTO Y CONSIDERANDO:

1º. Que para el examen de admisión a trámite del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de los requisitos
consignados en los artículos 79 y 80 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de
este Tribunal Constitucional, en relación con el artículo 82 de la misma ley;

2º. Que la parte requirente no ha cumplido en forma la exigencia dispuesta
por el referido artículo 80, toda vez que su libelo no cumple con “contener una
exposición clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos
producen como resultado la infracción constitucional”.
En efecto, a fojas 1, Companion Telephone S.A. requiere a esta Magistratura
la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad “del Nº 1 del artículo 117
de la Ley 20.270, en cuanto su aplicación en los autos caratulados “TELEFONICA
CHILE S.A. / COMPANION TEPHONE S.A.”, Rol: C-8191-2022, sobre liquidación
forzosa, seguido ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, resulta contrario a lo
preceptuado en el artículo 19 N°1 y N°2 de la Constitución Política de la República”
(SIC).
Sin embargo, la lectura del libelo de fojas 1 a 13, esta Sala no aprecia siquiera
con claridad cuál es la normativa constitucional que se estima impugnada, pues el
requerimiento afirma un contenido diverso al dispuesto en la Carta fundamental,
respecto de los invocados N°s 1° y 2° de su artículo 19, lo que desde ya torna el
requerimiento ininteligible, pues no se explica en términos meridianamente
suficientes el modo cómo la aplicación de la preceptiva legal cuestionada vulnera, en
su aplicación al caso concreto, la Constitución Política de la República;

3°. Que, entre otras afirmaciones ininteligibles o del todo ajenas a la acción
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, se puede aludir a fojas 10, en que se
afirma que “en la gestión pendiente antes indicada, la aplicación del Nº 1 del artículo
117 de la Ley 20.270, implica una evidente desigualdad ante la ley, infringiéndose de
esta forma la norma del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, ya
que se dio inicio a un procedimiento concursal de liquidación forzosa en contra de mi
representada, considerando facturas prescritas, lo que no se podría haber dado en
un procedimiento ejecutivo de obligación de dar, donde se aplica la norma del 442
del Código de Procedimiento Civil, en relación a lo dispuesto en el artículo 10 de la
Ley Nº 19.983, que obliga al tribunal a denegar la ejecución, en dicho caso” (SIC); y a
fojas 13 se indica que “en el caso sub lite, esa exigencia para el legislador, de
asegurar medios apropiados para que las partes de una controversia judicial puedan
exponer de manera pertinente en juicio sus argumentos y defender debidamente sus
intereses no se verifica, cuando por aplicación de un precepto legal, como es el
0000157
CIENTO CINCUENTA Y SIETE




contenido en Nº 1 del artículo 117 de la Ley 20.270, en el caso concreto no se le
obliga al tribunal a no dar curso a una demanda en procedimiento concursal de
liquidación forzosa, cuando los títulos fundantes de la misma, se encuentran
prescritos, alterando el estándar de justicia y racionalidad que exige nuestro
ordenamiento constitucional”.
Estas alegaciones así como el resto del requerimiento no son suficientes
como para dar por cumplido el requisito de contener una exposición clara de los
fundamentos jurídicos en que se apoya el libelo, y de cómo su aplicación produce
como resultado una infracción constitucional concreta, conforme exige el artículo 80
de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, y así se declarará.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N° 6°, e
inciso undécimo, de la Constitución y en los preceptos citados y pertinentes de la
Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo principal
de fojas 1. Téngase por no presentado para todos los efectos legales; A los otrosíes,
a todo, estése a lo resuelto.

Notifíquese.
Rol N° 13.751-22 INA

Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida
Fecha: 04/11/2022



Nelson Pozo Silva José Ignacio Vásquez Márquez
Fecha: 04/11/2022 Fecha: 04/11/2022



Miguel Angel Fernández González Rodrigo Pica Flores
Fecha: 04/11/2022 Fecha: 04/11/2022


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta, Ministra señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, y por sus
Ministros señor Nelson Roberto Pozo Silva, señor José Ignacio Vásquez
Márquez, señor Miguel Ángel Fernández González y señor Rodrigo Patricio Pica
Flores.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 04/11/2022




345AFEAD-9ACF-4A0E-AB8C-EB8E5B809440
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.