TC Rol 15428

Texto completo

0000037
TREINTA Y SIETE




Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro.

A fojas 36, a todo, estese a lo que se resolverá.


VISTOS
Y CONSIDERANDO:
1°. Que, a fojas 36, en presentación de 3 de junio de 2024, la requirente de
inaplicabilidad solicita aclaración, a lo principal, y recurre de reposición, en el otrosí,
en contra de la resolución de inadmisión a trámite dictada en la presente causa el 30
de mayo del presente año, a fojas 31. En dicha oportunidad se estimó incumplido lo
ordenado previamente por esta Sala, a fojas 25, en tanto la certificación
acompañada al requerimiento no contiene todas las menciones exigidas en el
artículo 79 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de este Tribunal;
2°. Que, la requirente solicita al Tribunal le sea indicada “cuál es la mención
legal que no contiene el certificado acompañado por esta parte a fojas 30”. Luego,
en el otrosí, recurre de reposición a lo resuelto en la eventualidad de que, revisado
el certificado acompañado a fojas 30 y se estime que éste cumple con las menciones
legales, la resolución sea enmendada conforme a derecho y, consecuencialmente,
acogido a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad deducido;
3°. Que, el referido artículo 79 dispone lo siguiente en su inciso segundo al
normar los requisitos de la certificación que ser acompañada al deducir un
requerimiento de inaplicabilidad: “[s]i la cuestión es promovida por una parte
ejerciendo la acción de inaplicabilidad, se deberá acompañar un certificado expedido
por el tribunal que conoce de la gestión judicial, en que conste la existencia de ésta,
el estado en que se encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y
domicilio de las partes y de sus apoderados”;
4°. Que, para resolver, esta Sala tuvo presente que la certificación
incorporada por la requirente no contenía la totalidad de las especificaciones
anotadas y que son exigidas por el legislador. A tal efecto, no se tiene del
documento acompañado a fojas 30 que éste especifique la totalidad de los
domicilios “de las partes y de sus apoderados” , cuestión que imposibilita tener por
cumplido un requisito indispensable para el inicio de un proceso constitucional de
inaplicabilidad. Por su naturaleza jurídica de control concreto de constitucionalidad
de la ley, éste incide en una concreta gestión seguida ante un tribunal ordinario o
especial, por lo que deben constar en la certificación todas las partes en que incide
la impugnación y sus respectivos domicilios a efectos de que puedan ser evacuados
traslados en torno a sus requisitos de admisibilidad o, de ser el caso y en la
oportunidad procesal pertinente, sean formuladas observaciones sobre el fondo de
la cuestión de inaplicabilidad que será resuelta por el Tribunal;
5°. Que, dado lo expuesto, no resulta pertinente aclarar la resolución dictada
a fojas 31 o acoger el recurso de reposición interpuesto en el otrosí, a fojas 36.


1
0000038
TREINTA Y OCHO




En tal sentido, y de acuerdo con lo resuelto por esta Sala en resolución de 30
de mayo de 2024, a fojas 31, correspondía hacer efectivo el apercibimiento legal
contemplado en el artículo 82 inciso segundo de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de este Tribunal, por lo que el requerimiento se tuvo por no
presentado para todos los efectos legales.
Junto a ello, se debe considerar que el artículo 94 de la Constitución Política
establece que en contra las resoluciones del Tribunal Constitucional “no procederá
recurso alguno, sin perjuicio de que puede, el mismo Tribunal, conforme a la ley,
rectificar los errores de hecho en que hubiere incurrido”, precepto que se
correlaciona con el artículo 41 de la Ley Orgánica Constitucional de este Tribunal
que, en análogos términos, sólo contempla el error de hecho para la eventual
enmienda de lo resuelto por esta Magistratura. De esta forma, no se aprecia en lo
resuelto a fojas 30 un error de dicha naturaleza, por lo que ambas solicitudes de la
parte requirente, a fojas 36, han de ser rechazadas.


POR TANTO,
Teniendo presente lo previsto en los artículos 93 incisos primero, N° 6, y
undécimo, y 94 de la Constitución Política, y los artículos 41, 79 y 80 de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,


PROVEYENDO A FOJAS 36, A TODO: No ha lugar. Estese a lo resuelto a fojas
31.


Notifíquese.
Rol N° 15.428-24-INA.




2
0000039
TREINTA Y NUEVE


José Ignacio Vásquez Márquez
Fecha: 18/06/2024



María Pía Silva Gallinato Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 17/06/2024 Fecha: 17/06/2024



Catalina Adriana Lagos Tschorne Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 17/06/2024 Fecha: 17/06/2024


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor José Ignacio Vásquez Márquez, y por sus
Ministros señora María Pía Silva Gallinato, señor Raúl Eduardo Mera Muñoz,
señora Catalina Adriana Lagos Tschorne y señora Marcela Inés Peredo Rojas.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 18/06/2024




DE7137CB-17F8-4C54-8601-D69C2A02E58F
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.