TC Rol 15717

Texto completo

0000100
CIEN




Santiago, nueve de septiembre de dos mil veinticuatro.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Con fecha 28 de agosto de 2024, Andrés Cáceres López ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto "de las normas de los artículos 434 y siguientes y 464 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil", según se lee de petitoria, a fojas 13,
para que ello incida en el proceso Rol C-1736-2022, seguido ante el
Segundo Juzgado Civil de Antofagasta, y en el proceso Rol C-2949-2018,
sustanciado ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta;

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal ordenó la cuenta del
requerimiento ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3º. Que, el artículo 93 incisos primero, Nº 6º, y decimoprimero de
la Constitución Política, se complementa con la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyos artículos 79 y 80
establecen los requisitos para que el libelo de inaplicabilidad sea acogido
a trámite;

4º. Que, teniendo presente lo anterior, el requirente no ha dado
cumplimiento a la exigencia prevista en el artículo 80 del cuerpo legal
precedentemente enunciado, en cuanto éste no contiene una exposición
clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y la forma en que
produce la infracción constitucional alegada como resultado. Por el
contrario, no se explica la incidencia decisiva de la impugnación en la
gestión para constatar un conflicto concreto de constitucionalidad,
puesto que sólo se entregan antecedentes genéricos de procesos de
ejecución ante el Segundo y Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, pero no
se detallan ni estructuran alegaciones constitucionales para, en su
mérito, iniciar un contradictorio en sede de inaplicabilidad.

Más bien, de lo señalado a fojas 8 se desprende la
contradictoriedad del requirente con procesos ejecutivos seguidos en su
contra, en tanto se anota que el “el demandado y recurrente de autos, no
llegó a acuerdo con el Banco, por lo que le fue rematada la propiedad, que
consta igualmente en los documentos acompañados, produciéndose la
dicotomía de la disparidad entre deuda, remate y posterior posibilidad de
0000101
CIENTO UNO




reventa en remate voluntario, debiendo aclarar que jamás el Banco se
comunicó con el deudor”.

En esos términos, no es factible acreditar la exigencia de tener por
fundado un conflicto constitucional como elemento esencial para acoger
a tramitación de una acción de inaplicabilidad en los términos previstos
en el artículo 82 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de este
Tribunal;

5°. Que, además, no se cumple con el requisito constitucional y
legal de impugnarse uno o más preceptos legales para que ello incida en
una gestión pendiente.

Conforme se aprecia a fojas 1 y siguientes, el requirente solicita la
inaplicabilidad de diversos preceptos legales para que surta efectos en
distintos procesos de ejecución. En tal sentido, y siguiendo la
jurisprudencia de este Tribunal, no es procedente la presentación de un
requerimiento para que incida en dos o más gestiones judiciales
pendientes (entre otras, resoluciones recaídas en causas Roles N°s 803,
832, 3012, 3145, 4587 y 7142), consecuencia del carácter concreto del
examen de inaplicabilidad que exige a esta Magistratura atender a las
circunstancias de cada caso particular para determinar si la aplicación de
la norma impugnada genera concretos efectos inconstitucionales.

Por lo anterior, el artículo 92 de la ley orgánica constitucional de
esta Magistratura establece que una eventual sentencia estimatoria "sólo
producirá efectos en el juicio en que se solicite". Ésta no puede producir
efectos más allá de la gestión judicial en que incide;

6°. Que, en consecuencia, la acción deducida no podrá ser acogida
a tramitación, a lo que se agrega que no se ha acompañado un
certificado actualizado con todas las menciones que exige la ley.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93 incisos
primero, N° 6°, y undécimo de la Constitución Política y en los artículos
37, 79 y 80 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,



SE RESUELVE:
0000102
CIENTO DOS




A lo principal: que no se acoge a tramitación el requerimiento
deducido en lo principal de fojas 1; a los otrosíes, estese a lo resuelto en
lo principal.



Notifíquese.

Rol N° 15.717-24-INA.

Daniela Beatriz Marzi Muñoz
Fecha: 09/09/2024



Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida Miguel Angel Fernández González
Fecha: 09/09/2024 Fecha: 09/09/2024



Héctor Antonio Mery Romero
Fecha: 09/09/2024


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta, Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros
señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, señor Miguel Ángel Fernández
González y señor Héctor Mery Romero.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 10/09/2024




DC3A9F45-9F6D-44C5-B518-7377BB4BD6AD
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.