TC Rol 16358

Texto completo

0000187
CIENTO OCHENTA Y SIETE
1




Santiago, treinta de mayo de dos mil veinticinco.



A fojas 34, a sus antecedentes.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1º. Que esta Sala admitió a tramitación el presente requerimiento
de inconstitucionalidad, deducido por Comercial y Servicios Mecanizados
Agroforestales TRACTOFOR Limitada respecto del Auto Acordado sobre
Minutas para Demandas Nuevas, de 1989, de la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, en el proceso Rol C-487-2023, seguido ante el
Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli;

2°. Que, analizado el expediente constitucional y sus antecedentes,
la Sala ha arribado a la conclusión de que el requerimiento de autos no
cumple con las exigencias constitucionales y orgánico constitucionales
para poder ser declarado admisible, conforme se explicará;

3°. Que, conforme a lo preceptuado por el artículo 93, inciso
tercero, de la Constitución, en los casos de requerimientos de
inconstitucionalidad de autos acordados, “podrá requerir al Tribunal toda
persona que sea parte en juicio o gestión pendiente ante un tribunal
ordinario o especial, o desde la primera actuación del procedimiento penal,
cuando sea afectada en el ejercicio de sus derechos fundamentales por lo
dispuesto en el respectivo auto acordado.”. Por su lado, el artículo 54, inciso
segundo, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, dispone en sus numerales 3° y 4° que “procederá declarar
la inadmisibilidad de la cuestión de inconstitucionalidad, en los siguientes
casos: (…) 3. Cuando no exista gestión, juicio o proceso penal pendiente, en
los casos en que sea promovida por una parte o persona constitucionalmente
legitimada, y 4. Cuando no se indique la manera en que el auto acordado
afecta el ejercicio de los derechos constitucionales del requirente, en los casos
en que sea promovida por una parte o persona constitucionalmente
legitimada.”;

4°. Que, en primer término, concurre en la especie la causal de
inadmisibilidad dispuesta por el numeral 3° del artículo 54 de la Ley N°
0000188
CIENTO OCHENTA Y OCHO
2



7.997, atendido que consta que, en la gestión judicial invocada por el
requirente, esto es, en el proceso Rol C-487-2023, seguido ante el
Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli, dicho Juzgado mediante
resolución de 18 de abril de 2024, tuvo por no presentada la demanda,
por lo que se cumple con la causal de inadmisibilidad mencionada
considerando que el recurso de casación en el fondo intentado por el
requirente ante la Corte Suprema -que impugna la sentencia de la Corte
de Apelaciones de Temuco que confirmó la decisión adoptada por el
Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli- se encuentra en estado de
acuerdo, con redactor designado; estado procesal que da cuenta de “que
el Tribunal ya ha adoptado una decisión sobre el asunto, encontrándose
cerrado el debate” (STC Rol Nº2.342, c. 10º. En el mismo sentido, STC Rol
Nº2.343).

5°. Que, además, se verifica en este caso la causal de
inadmisibilidad contenida en el artículo 54 N° 4 de la ley orgánica
constitucional de esta Magistratura, toda vez que del tenor del libelo
intentado a fojas 1 se aprecia nítidamente que lo pretendido por el
requirente no es declarar inconstitucional un auto acordado que, en su
calidad de parte en un juicio pendiente, afecte el ejercicio de los derechos
constitucionales del requirente, sino más bien dejar sin efecto o modificar
lo resuelto por el juez del fondo, quien tuvo por no presentada la
demanda en aplicación del auto acordado referido en el considerando 1°.

Así el requirente expresa: “vengo a interponer requerimiento de
inconstitucionalidad del Auto Acordado sobre Minuta para Demandas
Nuevas de 1989 de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por
haberse infringido en su aplicación los artículos 5 inciso segundo, artículos 6,
7 y 19 número 2 y número 3 de la Constitución Política de la República, en
relación con los hechos asociado (sic) a la tramitación de la causa C-487-
2023 caratulada COMERCIAL Y SERVICIOS MECANIZADOS AGROFORESTALES
TRACTOFOR LIMITADA/REYES del Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli;
solicitando se deje sin efecto la resolución de fecha 18 de abril de 2024 que
tuvo por no presentada la demanda, invocando por parte del Juzgado de
Letras y Garantía de Collipulli y no ser aplicable, de modo que sólo lo es para
los tribunales sujetos a la jurisdicción de Santiago y que tuvo como
fundamento la supuesta omisión de “presuma” de estilo. Tal resolución
incurre en una infracción sustancial a (sic) Constitución Política de la
República”. (fojas 1, subrayado agregado).
0000189
CIENTO OCHENTA Y NUEVE
3



A su vez, el petitorio del libelo es del siguiente tenor: “Pido a este
Excelentísimo Tribunal Constitucional que, en mérito de lo expuesto (…)
declarar inconstitucional dicho Auto Acordado, especialmente al proceso
seguido en causa RIT C-487-2023, caratulada COMERCIAL Y SERVICIOS
MECANIZADOS AGROFORESTALES TRACTOFOR LIMITADA/REYES del Juzgado de
Letras y Garantía de Collipulli, solicitando se declare que la “presuma” o
“presuma de estilo” no constituye requisito obligatorio para demandas
presentadas electrónicamente en causa iniciada, se deje sin efecto el
apercibimiento y resolución impugnada, se tenga por presentada
válidamente la demanda, y se ordene su tramitación, en resguardo del
debido proceso, especialmente la Resolución del 18 de abril de 2024 del
Cuaderno de Medida Prejudicial a fin de corregir el procedimiento en cuanto
corresponda con arreglo a la ley, en razón de existir infracción de ley y a las
normas propias de la Constitución Política de la República; para que en
definitiva, tenga por admitida la demanda, ordenando dar curso a ella y
declare que se han cumplido con todos los requisitos legales asociados a la
misma.” (fojas 10, subrayado agregado);

6°. Que, de los párrafos transcritos en el motivo precedente dejan
claro que lo pretendido por la requirente no es la declaración de
inconstitucionalidad del auto acordado, sino la modificación de la
resolución del Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli de 18 de abril de
2024 que tuvo por no presentada la demanda, asunto que escapa de la
competencia constitucional que a esta Magistratura confiere el artículo
93 N° 2 de la Carta Fundamental, desconociendo el requirente la
naturaleza, contornos y efectos de este tipo de acción constitucional.

Así, ya desde el Rol N° 2826-15 CAA, este Tribunal Constitucional
ha declarado que los efectos de la acción de inconstitucionalidad de un
auto acordado, en el evento de prosperar, no se producen únicamente
en relación con la gestión sublite, sino que, conforme al artículo 58 de la
Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, importan que la
parte del auto acordado que se hubiere declarado inconstitucional se
entenderá derogada. Es decir, genera efectos erga omnes, desde la
publicación de la sentencia en el Diario Oficial, y sin efecto retroactivo; al
tiempo que se han declarado inadmisibles libelos que, como el de autos,
no indican la manera en que el auto acordado afecta el ejercicio de los
derechos constitucionales del requirente, sino que persiguen oblicuamente
0000190
CIENTO NOVENTA
4



que esta Magistratura Constitucional modifique o deje sin efecto
resoluciones judiciales, y así también será declarado en esta causa.




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso
primero, Nº 2°, e incisos tercero y final, y 94 de la Constitución Política de
la República, y en los artículos 37, 52, 54 y 55 de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,




SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas
1.




Notifíquese y comuníquese.

Archívese.

Rol Nº 16.358-25 CAA.

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 30/05/2025



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 30/05/2025 Fecha: 02/06/2025



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 04/06/2025 Fecha: 30/05/2025


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 04/06/2025




8E24C641-4291-461B-BACF-8831A76EEA73
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.