TC Rol 16366

Texto completo

0000328
TRESCIENTOS VEINTIOCHO




Santiago, diecisiete de abril de dos mil veinticino.


VISTO Y CONSIDERANDO:


1º. Que para el examen de admisión a trámite del requerimiento
de inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de
los requisitos consignados en los artículos 79 y 80 de la Ley Nº 17.997,
Orgánica Constitucional de este Tribunal Constitucional, en relación con
el artículo 82 de la misma ley;


2º. Que la parte requirente no ha cumplido en forma la exigencia
dispuesta por el referido artículo 80, toda vez que su libelo no cumple
con “contener una exposición clara de los hechos y fundamentos en que se
apoya y de cómo ellos producen como resultado la infracción constitucional”.
En efecto, a fojas 1, la parte requirente Inmobiliaria San Juan de
Dios Limitada solicita se declaren inaplicables los artículos 773, inciso
primero, en la frase “El recurso de casación no suspende la ejecución de
la sentencia”; y 194, N° 3, ambos del Código de Procedimiento Civil, en
“las” gestiones judiciales pendientes que individualiza. A saber: (i) el
proceso en actual conocimiento de la Excma. Corte Suprema, por recurso
de casación en el fondo, bajo el Rol N° 18678-2024, (ii) y el proceso que
se ventila ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción, por
apelación, bajo el Rol ingreso civil N° 640-2025;


3°. Que no puede prosperar en su admisión a trámite un libelo así
intentado, al incumplir el requisito esencial de que se verifique la
existencia de “una” gestión pendiente ante un tribunal ordinario o
especial, conforme exige el propio artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política de la República.

El requerimiento no cumple con “contener una exposición clara de
los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen como
resultado la infracción constitucional”, al invocar y argumentar -como se
ha indicado- sobre la inaplicabilidad de dos preceptos legales en dos
gestiones judiciales diferenciadas, siendo que la acción de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad, por su naturaleza, es respecto de una gestión
judicial pendiente.
0000329
TRESCIENTOS VEINTINUEVE




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución y en los preceptos
citados y pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional,



SE RESUELVE:


Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en
lo principal de fojas 1. Téngase por no presentado para todos los
efectos legales. A los otrosíes, a todo, estése a lo resuelto.


Notifíquese.
Rol N° 16.366-25 INA

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 17/04/2025



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 17/04/2025 Fecha: 17/04/2025



Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 17/04/2025


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 21/04/2025




54649620-DAF4-4B3E-A657-0BF199EE4184
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.