TC Rol 16463

Texto completo

0000026
VEINTISÉIS




Santiago, diecinueve de mayo de dos mil veinticinco.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 7 de mayo de 2025, Aquiles Alejandro Berríos
Estay ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del artículo 157 del Código Procesal Penal,
en el proceso Rol C-227-2020, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de
Buin;

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, para el examen de admisión a trámite del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de los
requisitos consignados en el artículo 93 de la Constitución Política de la
República, y en el artículo 80 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional;

4°. Que, el artículo 93 N° 6 de la Carta Fundamental establece que
“Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

6°.- Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la
inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la
Constitución;”.

En tanto, el inciso decimo primero de dicha norma dispone que “En
el caso del número 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las
salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión
siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté
fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la
ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del
procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.”;

5°. Que, por su parte, el artículo 80 de la citada ley establece que “
El requerimiento de inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce de
la gestión pendiente o por una de las partes, deberá contener una exposición
0000027
VEINTISIETE




clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen
como resultado la infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo, el o los
vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicación precisa de las
normas constitucionales que se estiman transgredidas”;

6°. Que, la presentación de fojas 1 no cumple con la exigencia de
claridad establecida en la disposición anotada en el considerando
anterior.


En efecto, el relato de los hechos resulta inconexo, pues no se
explica con detalle la incidencia de la medida precautoria dictada de
conformidad al artículo 157 del Código Procesal Penal en sede penal, en el
juicio civil que se tramita ante el Primer Juzgado de Letras de Buin.

Seguidamente, de la lectura del libelo no se comprende cuál es la
gestión pendiente invocada en que pueda resultar útil la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del precepto legal impugnado.

Por lo señalado, los antecedentes expuestos en el requerimiento no
resultan suficientes para comprender el conflicto pues el desarrollo
argumentativo de los vicios de constitucionalidad no resulta entendible,
resultando el requerimiento ininteligible;

7°. Que, anotadas así las falencias, se concluye que no se tiene un
requerimiento con las exigencias previstas por la Constitución y la Ley
Orgánica Constitucional Nº 17.997, por lo que no será admitido a trámite.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso decimo primero, de la Constitución Política y
en los artículos 80, 82, inciso primero, y demás pertinentes de la Ley Nº
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1, teniéndose por no presentado. A los otrosíes,
estese a lo resuelto.


El Ministro señor RAÚL MERA MUÑOZ estuvo por declarar
derechamente inadmisible el libelo de fojas 1, al concurrir la causal
0000028
VEINTIOCHO




contemplada en el artículo 84 N° 6 de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, al carecer de fundamento
plausible.



Notifíquese y archívese.

Rol N° 16.463-25-INA

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 20/05/2025



Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 19/05/2025



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 20/05/2025 Fecha: 19/05/2025


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 22/05/2025




44FCC009-04FF-4D4A-8EF5-C8F8F2B28226
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.