TC Rol 16554

Texto completo

0000191
CIENTO NOVENTA Y UNO




Santiago, veintitrés de junio de dos mil veinticinco.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 12 de junio de 2025, Nicole Eugenia Dufey Pérez
ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto de los artículos 248 letras b) y c); 259, inciso
final; y 261 letra a), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RIT N°
7376-2023, RUC N° 2310062067-7, seguido ante el Juzgado de Garantía de
Osorno, en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valdivia, bajo el
Rol N° 687-2025 (Penal);

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, para el examen de admisión a trámite del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de los
requisitos consignados en el artículo 93 de la Constitución Política de la
República, y en los artículos 42, inciso primero; 79, incisos primero y
segundo; y 80 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional;

4°. Que, el artículo 93 N° 6 de la Carta Fundamental establece que
“Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

5°.- Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la
inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la
Constitución;”.

En tanto, el inciso decimo primero de dicha norma dispone que “En
el caso del número 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las
salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión
siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté
fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la
ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del
procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.”;
0000192
CIENTO NOVENTA Y DOS




A su vez, el artículo 42, inciso primero de la ley orgánica
constitucional de esta Magistratura establece que “En los casos en que la
cuestión que se somete al Tribunal sea promovida mediante acción pública, o
por la parte en el juicio o gestión judicial en que se solicita la inaplicabilidad de
un precepto legal o la inconstitucionalidad de un auto acordado, las personas
naturales o jurídicas que lo promuevan deberán señalar en su primera
presentación al Tribunal un domicilio conocido dentro de la provincia de
Santiago. La presentación será patrocinada y suscrita por un abogado
habilitado para ejercer la profesión.”

Por su parte, el artículo 79, incisos primero y segundo de la ley
orgánica constitucional de esta Magistratura dispone que “En el caso
del número 6° del artículo 93 de la Constitución Política, es órgano legitimado
el juez que conoce de una gestión pendiente en que deba aplicarse el precepto
legal impugnado, y son personas legitimadas las partes en dicha gestión.

Si la cuestión es promovida por una parte ejerciendo la acción de
inaplicabilidad, se deberá acompañar un certificado expedido por el tribunal
que conoce de la gestión judicial, en que conste la existencia de ésta, el estado
en que se encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y domicilio
de las partes y de sus apoderados.”

Finalmente, el artículo 80 de la citada ley establece que “El
requerimiento de inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce de la
gestión pendiente o por una de las partes, deberá contener una exposición
clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen
como resultado la infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo, el o los
vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicación precisa de las
normas constitucionales que se estiman transgredidas”;

6°. Que, la presentación de fojas 1 no cumple con las exigencias
previstas tanto en la Carta Fundamental como en la ley orgánica
constitucional del Tribunal Constitucional.

En primer lugar, el poder conferido al abogado compareciente a
fojas 33 no ha sido autorizado por la Ministro de fe del Tribunal en la forma
que determina la ley.

En segundo término, se tendrá presente que la requirente relata
que ante el Juzgado de Garantía de Osorno, con fecha 4 de diciembre de
2023, presentó querella criminal en contra de Maximiliano Sfeir Álvarez
por el delito contemplado en artículo 361 N° 2 del Código Penal, causa
penal que ingresó bajo el RIT 7376-2023.
0000193
CIENTO NOVENTA Y TRES




Indica que se siguió una investigación no formalizada y que, con
fecha 30 de mayo de 2025, el Ministerio Público comunicó en audiencia su
decisión de no perseverar en el procedimiento, oportunidad en que su
parte pidió la reapertura de la investigación, solicitud que fue
desestimada.

Por ello indica que presentó un recurso de apelación en contra de
esta resolución, el que fue concedido y que ingresó a la Corte de
Apelaciones de Valdivia con el Rol N° 687-2025 (Penal).

Paralelamente, expone la requirente que solicitó audiencia al
Juzgado de Garantía para el forzamiento de la acusación, la cual está fijada
para el día 3 de julio de 2025.

Se constata entonces, que la actora promueve la acción de
inaplicabilidad en el contexto de una causa penal que hoy presenta dos
gestiones pendientes. Una que se sigue ante el Juzgado de Garantía de
Osorno, en que se encuentra pendiente audiencia para discutir el
forzamiento de la acusación (respecto de la cual acompaña certificado,
conforme el artículo 79, inciso segundo ya indicado); y otra que pende
ante la Corte de Apelaciones de Valdivia, en que se conoce de la apelación
deducida por la actora en contra de la resolución que rechazó la
reapertura de la investigación (respecto de la cual no se acompaña el
certificado exigido por la ley);

7°. Que, conforme la normativa constitucional y orgánica
constitucional transcrita precedentemente, es atribución de esta
Magistratura la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de
un precepto legal que resulte contraria a la Carta Fundamental en “una”
gestión pendiente que se siga ante un tribunal ordinario o especial,
facultad que refleja el control concreto de constitucionalidad que presenta
la acción de inaplicabilidad.

Ello importa que existiendo dos gestiones pendientes, debiesen
interponerse dos requerimientos de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto de aquellos preceptos legales que puedan
resultar contrarios a la Carta Fundamental en cada caso, con todos los
requisitos previstos por la Constitución y la ley para que cada uno pueda
tramitarse de manera autónoma;

8°. Que, anotadas así las falencias, se concluye que no se tiene un
requerimiento con las exigencias previstas por la Constitución y la Ley
Orgánica Constitucional Nº 17.997, por lo que no será admitido a trámite.
0000194
CIENTO NOVENTA Y CUATRO




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso decimo primero, de la Constitución Política y
en los artículos 42, 79, 80, 82, inciso primero, y demás pertinentes de la Ley
Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1, el que se tiene por no presentado para todos los
efectos legales. A los otrosíes, estese a lo resuelto.


Notifíquese y archívese.

Rol N° 16.554-25-INA

Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 23/06/2025



Catalina Adriana Lagos Tschorne Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 23/06/2025 Fecha: 23/06/2025



Mario René Gómez Montoya
Fecha: 23/06/2025


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente Subrogante, Ministro señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, y por
sus Ministros señora Catalina Adriana Lagos Tschorne, señora Marcela Inés
Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 23/06/2025




F7FC2DB4-8397-4946-9A83-2D38E7EB2AC5
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.