TC Rol 16587

Texto completo

0000335
TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO




Santiago, ocho de julio de dos mil veinticinco.


A fojas 326, a lo principal y segundo otrosí, téngase presente; al

primer otrosí, por acompañado.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que a fojas 1, por presentación ingresada a esta
Magistratura el día 20 de junio de 2025, los Honorable Senadores de la
República señoras y señores Javier Ignacio Macaya Danús, Rodrigo
Galilea Vial, José Miguel Durana Semir, Paulina Núñez Urrutia, Gustavo
Sanhueza Dueñas, Felipe Kast Sommerhoff, Luciano Cruz-Coke Carvallo,
Sebastián Keitel Bianchi, Iván Moreira Barros, Luz Ebensperger Orrego,
Juan Antonio Coloma Correa, Alejandro Kusanovic Glusevic, Carlos
Kuschel Silva, Rojo Edwards Silva, Keneth Pugh Olavarría, Enrique Van
Rysselberghue Herrera y Sergio Gahona Salazar, que constituyen más de
la cuarta parte de los miembros en ejercicio del Senado, deducen
-conforme al artículo 93, inciso primero, N° 3°, de la Constitución Política
de la República- un requerimiento de inconstitucionalidad respecto del
artículo 6° del proyecto de ley que fija un nuevo fraccionamiento entre el
sector pesquero artesanal e industrial, correspondiente al Boletín N°
17.096-21, por vulnerar lo dispuesto en los artículos 65, inciso segundo;
69 y 19 N°s 2 y 22 de la Constitución Política de la República;

SEGUNDO: Que, a fojas 323, la señora Presidenta del Tribunal
ordenó que se diera cuenta del requerimiento al Pleno de esta
Magistratura;

TERCERO: Que, para el examen de admisión a trámite y de
admisibilidad del requerimiento deducido, cabe tener presente lo
dispuesto en el artículo 93 de la Constitución Política que, en su inciso
cuarto prescribe que “en el caso del número 3°, el Tribunal sólo podrá
conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la República, de
cualquiera de las Cámaras o de una cuarta parte de sus miembros en
ejercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgación de la ley o
de la remisión de la comunicación que informa la aprobación del tratado por
0000336
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS




el Congreso Nacional y, en caso alguno, después de quinto día del despacho
del proyecto o de la señalada comunicación”.

Asimismo, es necesario tener presente lo dispuesto en la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo
párrafo 3 regula las “Cuestiones de Constitucionalidad sobre proyectos de
ley, de reforma constitucional y tratados en tramitación legislativa”,
consignando en su artículo 62, en su inciso primero, que “para los efectos
de la oportunidad en que debe formularse el requerimiento, la
promulgación se entenderá efectuada por el Presidente de la República
cuando ingrese a la oficina de partes de la Contraloría General de la
República el respectivo decreto promulgatorio”, y agregando el inciso
segundo del mismo artículo 62 que “en ningún caso se podrán admitir a
tramitación requerimientos formulados con posterioridad a ese instante
(…)”.

Por su parte, el artículo 63 dispone los requisitos para admisión a
trámite de requerimientos de inconstitucionalidad en contra de proyecto
de ley, que se traducen en la exposición clara de los hechos y
fundamentos de derecho, en señalar en forma precisa la cuestión de
constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de inconstitucionalidad
que se aducen, con indicación de las normas que se estiman
transgredidas.

En seguida, el artículo 66, inciso primero, de la referida ley
orgánica constitucional preceptúa que “Dentro del plazo de cinco días,
contado desde que el requerimiento sea acogido a tramitación, el Tribunal se
pronunciará sobre la admisibilidad del mismo (…)”. Y, en su inciso segundo
establece que “procederá declarar la inadmisibilidad en los siguientes
casos:

1. Cuando el requerimiento no es formulado por un órgano
legitimado, y

2. Cuando la cuestión se promueva con posterioridad a las
oportunidades indicadas en el artículo 62.

Y, el mismo artículo 66, en sus incisos tercero y cuarto señala que
“declarada la inadmisibilidad por resolución que deberá ser fundada, ésta
0000337
TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE




será notificada a quien haya recurrido y el requerimiento se tendrá por no
presentado, para todos los efectos legales”, y que “la resolución que declare
la admisibilidad o inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de
recurso alguno”;

CUARTO: Que, conforme a los antecedentes que obran en autos,
se constata desde ya por este Tribunal Constitucional la concurrencia de
la causal de inadmisibilidad dispuesta por el artículo 66, inciso
segundo, N° 2, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, esto es, cuando la cuestión se promueva con
posterioridad a las oportunidades indicadas en el artículo 62, en relación
con el referido artículo 93, inciso cuarto, constitucional, que señala que
esta Magistratura es competente para conocer de requerimientos de
inconstitucionalidad de proyectos de ley, “siempre que sea formulado
antes de la promulgación de la ley”;

QUINTO: Que, en efecto, consta de los antecedentes agregados al
expediente y de otros antecedentes de público conocimiento, que el
libelo intentado a fojas 1 fue formulado con posterioridad a la
promulgación de la ley, lo que aconteció el día 19 de junio de 2025, al
tiempo que el requerimiento fue deducido el día 20 de junio de 2025, a
las 18.02 horas, conforme consta del timbre de ingreso a fojas 1.

Por su parte, el proyecto de ley cuestionado que fija un nuevo
fraccionamiento entre el sector pesquero artesanal e industrial,
correspondiente al Boletín N° 17.096-21, fue publicado como Ley N°
21.752, en el Diario Oficial N° 44.182-B, de miércoles 25 de junio de 2025,
constando en el mismo texto publicado que el decreto promulgatorio de
la ley fue expedido por S.E. el Presidente de la República, señor Gabriel
Boric Font, y por el Ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor
Nicolás Grau Veloso, el día 19 de junio de 2025.

Por otro lado, S.E. el Presidente de la República, en presentación
que rola a fojas 326 y siguientes, hace presente que el decreto
promulgatorio de la ley N° 21.752, que fija un nuevo fraccionamiento entre
el sector pesquero artesanal e industrial, fue ingresado a la oficina de
partes de la Contraloría General de la República el día jueves 19 de junio
del presente año, lo que consta del documento acompañado a fojas 333,
0000338
TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO




que da cuenta de que el decreto promulgatorio de la ley ingresó a la
Contraloría General a las 06.36 pm del día 19 de junio, mientras que el
libelo intentado a fojas 1, como se indicó, fue ingresado a este Tribunal
Constitucional a las 18.02 horas del día siguiente, 20 de junio de 2025;

SEXTO: Que, sobre este punto, esta Magistratura ha sido clara en
expresar que su competencia constitucional para conocer y resolver un
requerimiento como el que ha sido presentado a fojas 1 sólo puede
activarse al ser cumplidos los requisitos que la Carta Fundamental
directamente ha establecido. Por ello, el aludido inciso cuarto del artículo
93 utiliza la expresión “sólo podrá conocer” en el evento de que los
requirentes cuenten con legitimación activa y dentro de un determinado
plazo. Corresponde consecuencialmente a una prohibición absoluta, más
aún cuando la misma disposición constitucional establece que “en caso
alguno” esta Magistratura puede conocer después de quinto día del
despacho del proyecto, lo cual denota que “bajo ningún concepto, podrá
admitirse siquiera una excepción a lo previsto en la norma” (resolución de
inadmisibilidad en causa Rol N° 3117-16-CPT, c. 16° y, en el mismo
sentido, resolución de inadmisibilidad en causa Rol N° 16.207-25-CPT, c°.
4°).

Así y conforme a lo expuesto en el motivo precedente, este
Tribunal verifica que el requerimiento de fojas 1 ha sido deducido fuera
de la oportunidad constitucional y legal pertinente, configurándose la
causal de inadmisibilidad del artículo 66, inciso segundo, N° 2, en
relación con el artículo 93, inciso cuarto, de la Constitución, que
autoriza a esta Magistratura Constitucional para conocer de
requerimientos de inconstitucionalidad de proyectos de ley siempre que
sean formulados antes de la promulgación de la ley;

SÉPTIMO: Que, conforme a todo lo expuesto, el presente
requerimiento será declarado derechamente inadmisible, por haberse
deducido fuera de la oportunidad constitucional y legal pertinente.




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso
primero, N° 3°, e inciso cuarto, de la Constitución Política de la República,
0000339
TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE




y lo prescrito en los artículos 62, 66 y demás pertinentes de la Ley Nº
17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,




SE RESUELVE:

QUE SE DECLARA INADMISIBLE EL REQUERIMIENTO DE
INCONSTITUCIONALIDAD DEDUCIDO EN LO PRINCIPAL DE FOJAS 1.
TÉNGASE POR NO PRESENTADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES.
A los otrosíes, a todo, a sus antecedentes y estese a lo resuelto en lo
principal.



Notifíquese, comuníquese, regístrese y archívese.

Rol N° 16.587-25-CPT

Daniela Beatriz Marzi Muñoz
Fecha: 08/07/2025



María Pía Silva Gallinato
Fecha: 08/07/2025



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 08/07/2025 Fecha: 08/07/2025



Héctor Antonio Mery Romero Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 08/07/2025 Fecha: 08/07/2025



Mario René Gómez Montoya
Fecha: 08/07/2025


Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta,
Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros señora María
Pía Silva Gallinato, señor Miguel Ángel Fernández González, señor Raúl
Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne, señor Héctor
Mery Romero, señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez
Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica Barriga
Meza.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 08/07/2025




38E5469F-F618-4DB4-9E1B-478A74958D0F
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.