TC Rol 16635

Texto completo

0000021
VEINTIUNO




Santiago, veintiuno de julio de dos mil veinticinco.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 8 de julio de 2025, Vania Elizabeth Hernández
Santander ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N°
18.216, en el proceso penal RIT N° 152-2024, RUC N° 2300897785-2,
seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, en
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, bajo el Rol N° 906-2025
(Penal);

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, para el examen de admisión a trámite del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de los
requisitos consignados en los artículos 79 y 80 de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional;

4°. Que, el artículo 79, inciso segundo de la citada ley dispone que
“Si la cuestión es promovida por una parte ejerciendo la acción de
inaplicabilidad, se deberá acompañar un certificado expedido por el tribunal
que conoce de la gestión judicial, en que conste la existencia de ésta, el estado
en que se encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y domicilio
de las partes y de sus apoderados”.

Sin embargo, el certificado acompañado por la actora a fojas 11 no
señala cuál es la gestión pendiente y su estado procesal actual, y no señala
el domicilio de la parte requirente;

5°. Que, en tanto, el artículo 80 de la Ley Nº 17.997, que “El
requerimiento de inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce de la
gestión pendiente o por una de las partes, deberá contener una exposición
clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen
como resultado la infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo, el o los
vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicación precisa de las
normas constitucionales que se estiman transgredidas”;

6°. Que, la presentación de fojas 1 no cumple con la exigencia de
claridad establecida en la disposición anotada en considerando anterior.
0000022
VEINTIDÓS




En primer lugar, respecto del estado de la gestión pendiente el
libelo a fojas 4 señala que “se ha realizado juicio oral, tampoco se ha dictado
sentencia condenatoria definitiva y existen recursos pendientes”, lo que
resulta contradictorio.

En el mismo sentido, en el tercer otrosí de la presentación, la actora
pide la suspensión del procedimiento que se tramita ante la Corte de
Apelaciones de Talca, pues “podría ser condenada antes de que se resuelva la
constitucionalidad o inaplicabilidad solicitada”, lo que es discordante.

En segundo término, por lo señalado, no resulta claro cuál es la
gestión pendiente en la que la requirente pretende hacer valer una
eventual sentencia estimatoria de inaplicabilidad de la norma cuestionada
en autos.

Finalmente, el requerimiento sostiene que la actora está
formalizada por el delito de homicidio simple, y a fojas 5 se afirma que el
tipo penal por el cual fue “acusada” la imputada tiene como bien jurídico
protegido el orden público, y se trata de una figura estructurada como de
peligro abstracto, lo que resulta equivocado;

7°. Que, anotadas así las falencias, se concluye que no se tiene un
requerimiento con las exigencias previstas por la Constitución y la Ley
Orgánica Constitucional Nº 17.997, por lo que no será admitido a trámite.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 79, 80, 82 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1, teniéndose por no presentado. A los otrosíes,
estese a lo resuelto.


Notifíquese y archívese.

Rol N° 16.635-25-INA

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 21/07/2025
0000023
VEINTITRÉS


Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 21/07/2025 Fecha: 22/07/2025



Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 21/07/2025


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional.


María Angélica Barriga Meza
Fecha: 22/07/2025




92D27D77-69FA-4AA5-B1AF-CB6FBDC27994
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.