TC Rol 16666

Texto completo

0000108
CIENTO OCHO




Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiséis.

Proveyendo a fojas 31, por acompañados los documentos.
A fojas 99, a lo principal y al primer y segundo otrosíes, téngase
presente.
A fojas 107, téngase presente.


VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, a fojas 1, por presentación de 17 de julio de 2025, Juan
Santana Castillo, Danisa Astudillo Peiretti, Ana María Bravo Castro, Emilia
Nuyado Ancapichún, Daniella Cicardini Milla, Arturo Barrios Oteiza,
Nelson Venegas Salazar, Leonardo Soto Ferrada, Daniel Melo Contreras,
Karol Cariola Oliva y Carmen Hertz Cádiz, que constituyen un grupo de
once H. Diputadas y Diputados de la República en ejercicio, conforme al
artículo 93, inciso primero, N° 14, e inciso decimoctavo de la Constitución
Política de la República, solicitan a esta Magistratura se pronuncie sobre
la cesación en el cargo de parlamentario del H. Diputado Johannes
Maximilian Kaiser Barents-von Hohenhagen, en razón del artículo 93 N°
14 de la Constitución Política de la República, en relación al artículo 60 de
la Carta Fundamental, y los artículos 117 y siguientes de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, y demás normas
jurídicas pertinentes (fojas 1);

2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante el Pleno de esta
Magistratura;

3°. Que la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, dispone como requisitos para admitir a tramitación un
requerimiento de cesación en el cargo de parlamentario, que éste sea
formulado por el Presidente de la República o diez o más parlamentarios en
ejercicio, y se arregle a lo dispuesto en el artículo 61, en cuanto corresponda
(artículo 118).

La misma ley agrega que “El requerimiento deberá contener: 1. La
individualización de quien deduzca la acción, si se trata de las personas a
que se refiere el inciso segundo del artículo anterior; 2. El nombre del
Ministro de Estado o parlamentario a quien afecte el requerimiento, con
indicación precisa de la causal de inhabilidad, incompatibilidad o cesación
en el cargo que se invoca y de la norma constitucional o legal que la
0000109
CIENTO NUEVE




establece; 3. La exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en
que se apoya; 4. La enunciación precisa, consignada en la conclusión, de las
peticiones que se someten al fallo del Tribunal, y 5. La indicación de todas las
diligencias probatorias con que se pretenda acreditar los hechos que se
invocan, bajo sanción de no admitirse dichas diligencias si así no se
hiciere (artículo 119, inciso primero); y que, en todo caso, la prueba
instrumental deberá acompañarse al requerimiento bajo sanción de no
admitirse con posterioridad, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 37 de
esta ley (artículo 119, inciso segundo);

4º. Que, a diferencia de lo que ocurre en otros controles que ejerce
esta Magistratura, en el caso de las “Inhabilidades e Incompatibilidades
de los Ministros de Estado y Parlamentarios”, la Ley N° 17.977 contempla
únicamente como fase previa la de “Admisión a Trámite”, lo que limita
nuestra competencia a un examen de presupuestos de forma.

La mencionada Ley establece con claridad y de forma expresa las
razones por las cuales un requerimiento de esta naturaleza no debe ser
admitido en el artículo 120: “Si el requerimiento no es formulado por
una persona u órgano legitimado o no cumple con las exigencias
establecidas en los números 1 al 4 inclusive, del artículo anterior, no
será admitido a tramitación”.

Por tanto, el examen al que está llamado a realizar esta
Magistratura dice relación únicamente con el requerimiento
parlamentario. Cualquier otra circunstancia debe ser revisada en una
fase posterior del procedimiento, tal como ha ocurrido en casos
anteriores;

5°. Que, de la revisión del requerimiento, se tienen por cumplidos
todos los requisitos previstos en la Ley.

En primer lugar, los requirentes que suscriben el libelo han
acreditado que, a la época de la interposición del requerimiento,
constituyen no menos de diez parlamentarios en ejercicio, conforme
exige el inciso decimoctavo del artículo 93 constitucional y el artículo 118
de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
acompañando al efecto certificado emanado del Secretario General de la
Cámara de Diputados y designado a uno de ellos como representante
suyo en la tramitación de la reclamación, como exige el artículo 61 de la
0000110
CIENTO DIEZ




misma ley N° 17.997 y al cual se remite en este caso el ya indicado
artículo 118 de ese cuerpo normativo (fs.28).

En segundo lugar, y en relación al cumplimiento de los números 1
al 4 del artículo 119 de la Ley Orgánica Constitucional que rige esta
Magistratura, se observa lo siguiente: 1.- se individualizan los diputados
que deducen la acción (N° 1 del art. 119); 2.- se indica el nombre del
parlamentario a quien afecta el requerimiento, cual es el del entonces
diputado Johannes Kaiser Barents-von Hohenhagen, indicándose con
precisión la causal de cesación que se invoca y la respectiva norma
constitucional que la contempla, al identificar el inciso quinto del artículo
60 de la Carta Fundamental, que preceptúa que cesará (…) en sus
funciones el diputado o senador que de palabra o por escrito (…) propicie el
cambio del orden jurídico institucional por medios distintos de los que
establece esta Constitución (N° 2); 3.- se exponen los hechos en que se
basa el libelo, al precisar cuáles fueron los dichos del Sr. Johannes Kaiser
y el momento y lugar donde los expresó (fs. 5 a 10) y se exponen los
fundamentos de derecho, apoyándose entre otras reglas, por ejemplo en
los artículos 6 y 7 de la Constitución Política (fs. 11 a 18) (N° 3); 4.- en su
conclusión se efectúa una enunciación precisa de la petición que se
somete a la resolución de este Tribunal Constitucional (fs. 23 y 24) (N° 4).

Lo anterior es sin perjuicio de que, en su primer otrosí, el
requerimiento cumple, asimismo, con indicar las diligencias probatorias
con que pretende acreditar los hechos que se invocan (N° 5 del artículo
119) y de que un día después de su presentación y luego de haber sido
anunciada en su segundo otrosí, los requirentes acompañan la prueba
instrumental ofrecida (inciso final del art. 119);

6°. Que, por todo lo anterior, el examen de la acción constitucional
interpuesta permite concluir que ésta cumple con los requisitos
establecidos en los artículos 118, 119 y 120 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, para ser admitida a tramitación;

7°. Que conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo
37 de la citada ley orgánica constitucional, este Tribunal puede decretar
las medidas que estime del caso, tendientes a la más adecuada
sustanciación y resolución del asunto de que conozca.
0000111
CIENTO ONCE




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso
primero, N° 14, e inciso decimoctavo de la Constitución Política de la
República y en los artículos 117 y siguientes de la Ley Nº 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,


SE RESUELVE:
1.º. Que se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1; al primer otrosí, se resolverá en su
oportunidad; al segundo otrosí, por acompañada la prueba
instrumental; al tercer, cuarto y quinto otrosíes, téngase
presente.

2.º. Notifíquese al afectado, señor Johannes Maximilian Kaiser
Barents-von Hohenhagen, quien dispondrá de diez días para su
contestación, la que deberá cumplir con los requisitos exigidos
en los números 3, 4 y 5 del artículo 119 de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional.

3.º. A efectos de practicar la notificación dispuesta en el resolutivo 2°
precedente al afectado, y teniendo presente lo que disponen los
artículos 37, 121 y 126 de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, cumplan los
requirentes con señalar un domicilio actual del requerido señor
Johannes Maximilian Kaiser Barents-von Hohenhagen.



Acordada con el voto en contra de los Ministros señores MIGUEL
ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, RAÚL MERA MUÑOZ, HÉCTOR MERY ROMERO y
señora MARCELA PEREDO ROJAS, quienes estuvieron por no admitir a
tramitación el requerimiento deducido a fojas 1 y tenerlo por no
presentado para todos los efectos legales, al tenor del artículo 120 de la
Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. Lo
anterior, atendido que el ejercicio de la atribución que a esta
Magistratura confiere el numeral 14° del artículo 93 constitucional en
orden a pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales
de cesación en el cargo de los parlamentarios, en relación con el inciso
quinto del artículo 60 de la Carta Fundamental, que preceptúa que cesará
(…) en sus funciones el diputado o senador que de palabra o por escrito (…)
propicie el cambio del orden jurídico institucional por medios distintos de los
0000112
CIENTO DOCE




que establece esta Constitución, exige -como requisito formal de
procesabilidad- que nos encontremos frente a un parlamentario que no
haya ya cesado en el cargo por otra causal constitucional o legal, como
ocurre respecto del señor Johannes Kaiser, quien ha cesado en su cargo
de H. Diputado en razón el cumplimiento del período por el cual fue
electo, lo que -es de público conocimiento- aconteció el día 11 de marzo
de 2026.

En similar sentido, en la STC Rol N° 452-05-INHP, respecto de un
requerimiento de diez H. Diputados en que se solicitaba un
pronunciamiento respecto de la cesación en el cargo del H. Senador
Jorge Lavanderos Illanes, en conformidad al artículo 82 N° 11 de la
Constitución, este Tribunal Constitucional en Pleno declaró que es
innecesario emitir pronunciamiento sobre el requerimiento deducido a fojas
1, por cuanto don Jorge Lavandero Illanesha cesado en su cargo de
Senador de la República con antelación a la fecha de dictarse esta sentencia.



Notifíquese personalmente al afectado.

Rol N° 16.666-25 INHP.

Daniela Beatriz Marzi Muñoz
Fecha: 22/04/2026



María Pía Silva Gallinato
Fecha: 22/04/2026



Miguel Angel Fernández González Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 23/04/2026 Fecha: 23/04/2026



Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 22/04/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Alejandra Precht Rorris
Fecha: 22/04/2026 Fecha: 22/04/2026



Mario René Gómez Montoya
Fecha: 22/04/2026


Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta,
Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros señora Nancy
Adriana Yáñez Fuenzalida, señora María Pía Silva Gallinato, señor Miguel Ángel
Fernández González, señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana
Lagos Tschorne, señor Héctor Mery Romero, señora Marcela Inés Peredo Rojas,
señora Alejandra Precht Rorris y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional, señor Sebastián
López Magnasco.
0000113
CIENTO TRECE


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 23/04/2026




328AEB7E-B226-4020-9538-02621041775F
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.