TC Rol 17034

Texto completo

0000054
CINCUENTA Y CUATRO




Santiago, doce de noviembre de dos mil veinticinco


A fojas 44, a lo principal y a los otrosíes: estese a lo que se resolverá.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, Carlos René García Rocha ha presentado un requerimiento
de inaplicabilidad respecto de los artículos 463 bis N° 1; 463 quáter; y 464
ter del Código Penal, en los procesos penales Rit N° 8058-2025, Ruc N°
2500923852-5; y Rit N° 4426-2021, Ruc N° 2110019653-8, del Juzgado de
Garantía de Temuco.

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que
se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura, habiéndose resuelto por aquella, a fojas 39, con fecha 28 de
octubre de 2025, apercibir a la requirente para aclarar la gestión judicial
pendiente invocada en el requerimiento.

3°. Que, esta Sala estima, conforme la lectura del libelo de
inaplicabilidad deducido a fojas 1 y de la presentación complementaria de
fojas 44, que el requirente no ha dado cumplimiento a la exigencia prevista
en el artículo 80 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura, en cuanto el requerimiento invoca simultáneamente dos
gestiones judiciales distintas como fundamento de la acción constitucional.

4°. Que, en efecto, el requirente señala expresamente que “la acción
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad incide en dos gestiones judiciales que
se encuentran pendientes y tramitándose de forma paralela ante el Juzgado de
Garantía de Temuco” (fs. 44), identificando la causa Rit 4426-2021, Ruc
2110019653-8, como investigación formalizada, y la causa Rit 8058-2025,
Ruc 2500923852-5, como investigación desformalizada.

5°. Que, el estatuto constitucional y legal que rige para la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad supone que la competencia
conferida a esta Magistratura Constitucional se ejerce en relación con una
gestión seguida ante un tribunal ordinario o especial, en la cual
determinados preceptos legales pueden dejarse sin efecto. Así lo establece
el artículo 93 inciso primero N° 6 de la Constitución Política, al señalar que
son atribuciones del Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya
aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o
especial, resulte contraria a la Constitución”.
0000055
CINCUENTA Y CINCO



6°. Que, la naturaleza jurídica del control concreto de
constitucionalidad que caracteriza a la acción de inaplicabilidad exige, por
esencia, la determinación específica y singular de la gestión pendiente en
que incide el requerimiento. Aquello constituye un estándar mínimo de
desarrollo argumentativo desde el cual inicia la configuración del proceso
constitucional, a partir del cual procederá posteriormente resolver su
suficiencia en sede de admisibilidad. Lo declarado en una eventual sentencia
estimatoria sólo puede producir efectos en la gestión pendiente específica
que se invoca, conforme al artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución
Política.

7°. Que, consecuencialmente, para efectos de ser admitido a
tramitación un requerimiento de inaplicabilidad debe identificar de manera
precisa una gestión pendiente ante un tribunal ordinario o especial. La
invocación simultánea de dos o más gestiones judiciales distintas, aun
cuando pudieren estar vinculadas fácticamente o involucrar a las mismas
partes, no satisface este requisito esencial de la acción constitucional, toda
vez que impide determinar con certeza el ámbito de competencia de este
Tribunal y el alcance concreto de un eventual pronunciamiento estimatorio.

8°. Que, si bien el requirente argumenta que ambas causas
constituyen “el sustrato fáctico y procesal donde la aplicación de los preceptos
legales impugnados produciría efectos contrarios a la Constitución” (fs. 44), en
la especie se trata de dos investigaciones con roles judiciales distintos, en
diferentes estados procesales (una formalizada y otra desformalizada), y
que, por tanto, constituyen gestiones judiciales autónomas e
independientes entre sí. En este sentido, la eventual relación o conexión
entre ambos procedimientos no permite que sean invocados
conjuntamente en un solo requerimiento de inaplicabilidad.

9°. Que, esta Magistratura ha resuelto inadmitir a tramitación libelos
de inaplicabilidad cuando adolecen de defectos sustanciales en la
identificación de la gestión pendiente o cuando la impugnación no resulta
clara en relación con el proceso específico invocado. Pronunciamientos en
tal sentido obran en resoluciones en Roles N°s 1358-09, 6953-19, 7461-19, y
8486-20, como también más recientemente en Roles N°s 16.148-25, 16.161-
25, 16.213-25 y 16.366-25, entre otras.

10°. Que, en consecuencia, la invocación simultánea de dos gestiones
judiciales distintas constituye un defecto que impide la configuración
adecuada del proceso constitucional, no encontrándose satisfechos los
presupuestos mínimos para iniciar el contradictorio constitucional,
0000056
CINCUENTA Y SEIS



conforme a lo dispuesto en el artículo 80 de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 79, 80, 82 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE DECLARA:

Que no se acoge a tramitación el requerimiento deducido a fojas
1. Téngase por no presentado para todos los efectos legales.



Notifíquese al requirente. Archívese.

Rol N° 17.034-25-INA.

Daniela Beatriz Marzi Muñoz
Fecha: 13/11/2025



Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida Miguel Angel Fernández González
Fecha: 12/11/2025 Fecha: 12/11/2025



Héctor Antonio Mery Romero Alejandra Precht Rorris
Fecha: 12/11/2025 Fecha: 12/11/2025


Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta,
Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros señora Nancy
Adriana Yáñez Fuenzalida, señor Miguel Ángel Fernández González, señor
Héctor Mery Romero y señora Alejandra Precht Rorris.

Autoriza el Secretario (S) del Tribunal Constitucional, señor José Francisco Leyton
Jiménez.


José Francisco Leyton Jiménez
Fecha: 13/11/2025




7CACA9E4-2CF3-4638-A064-5A737BD0CF24
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.