TC Rol 17243

Texto completo

0000301 1
TRESCIENTOS UNO




Santiago, veintisiete de enero de dos mil veintiséis.



A fojas 283, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al
primer otrosí, estese a lo que se resolverá; al segundo y tercer otrosíes,
téngase presente.

A fojas 300, estese a lo que se resolverá.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1º Que, con fecha 26 de diciembre de 2025, Industria Proveedora de
Partes Metalúrgicas Limitada o INPPAMET ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 162, inciso quinto, parte final, e incisos sexto, y séptimo, del
Código del Trabajo, en el proceso RIT C-130-2025, RUC 22-4-0447361-5,
seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama;

2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que
se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segundo Sala de esta
Magistratura, el que fue acogido a tramitación con fecha 30 de diciembre
de 2025, a fojas 276;

3°. Que el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, y el inciso
decimoprimero del mismo, de la Constitución Política, se complementa
con la preceptiva que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su
inciso primero, numeral quinto, que un requerimiento deberá ser
declarado inadmisible cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que el precepto legal
impugnado no ha de tener aplicación o ella no resultará decisiva en la
resolución del asunto;

4°. Que, la requirente señala que ante el Juzgado de Letras del
Trabajo de Calama se sigue juicio de cobranza laboral en su contra, el cual
tiene su origen en sentencia que acogió la nulidad del despido de Héctor
Díaz Delgado.

Señala que el 13 de octubre de 2025 se realizó la primera liquidación
de la deuda, la cual ascendió a $217.549.349, y que el mismo día el tribunal
dictó resolución requiriendo de pago a la demandada y oficiando a la
0000302 2
TRESCIENTOS DOS




Tesorería para la retención de la devolución de impuestos de la actora por
la suma señalada.

A fojas 5 afirma la existencia de una gestión judicial pendiente, la
que está constituida por la causa de cobranza laboral, la que se encuentra
en actual tramitación.

De acuerdo con el certificado acompañado por la actora que rola a
fojas 16, la causa se encuentra vigente y en tramitación, en etapa de
embargo;

5°. Que, para resolver, esta Sala tendrá presente que la parte
requirente expresamente, según se ha dicho, invoca como gestión
pendiente para estos autos constitucionales la causa de cobranza laboral
que se sigue en su contra ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama
bajo el RIT C-130-2025.

En dicha causa se constata que los preceptos legales impugnados
ya han recibido aplicación de acuerdo a la reseña que la propia requirente
realiza de su iter procesal, pues no existe objeción a la liquidación
realizada con fecha 13 de octubre de 2025.

En dicho mérito puede concluirse que no existe una gestión
pendiente útil en que resulten decisivas las normas cuestionadas en el
presente requerimiento de inaplicabilidad;

6°. Que, como ha razonado en fallos anteriores este Tribunal
Constitucional, en dicho estado procesal la acción constitucional deducida
no puede prosperar.

Así, ha resuelto esta Magistratura “[Q]ue, en consideración a los
antecedentes referidos y, en especial, al estado de tramitación de los autos en
los que incide esta acción de inaplicabilidad, esta Sala ha verificado que la
disposición legal cuestionada, al haber sido ya aplicada en la fase procesal
pertinente, no resultará decisiva en la resolución del asunto que se halla
pendiente de resolver por los tribunales del fondo en este caso concreto,
incumpliéndose, por consiguiente, una de las exigencias de admisibilidad de
esta clase de requerimientos.” (Rol 1828 c. 8).



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso
primero, Nº 6º, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la
República y en el artículo 84, N° 5, y demás pertinentes de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
0000303 3
TRESCIENTOS TRES




SE RESUELVE:

1. Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo
principal de fojas 1.
2. Álcese la suspensión decretada con fecha 30 de diciembre de
2025, a fojas 276



Acordada con el voto en contra de la Ministra señora MARCELA
PEREDO ROJAS y del Ministro señor MARIO GÓMEZ MONTOYA quienes
estuvieron por declarar admisible el requerimiento, estimando que
no concurre ninguna causal de inadmisibilidad contemplada en el
artículo 84 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional.



Notifíquese comuníquese y archívese.

Rol Nº 17.243-25 INA

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 27/01/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 27/01/2026 Fecha: 27/01/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 27/01/2026 Fecha: 27/01/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 28/01/2026




37BC8503-A3BC-4754-982C-9F6D3D321F8C
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.