TC Rol 17278

Texto completo

0000068
SESENTA Y OCHO




Santiago, veintiséis de enero de dos mil veinticinco.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 10 de enero de 2026, Manuel Alejandro Alvarado
Alvarado ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad en el proceso Rol N° 25828-2025, sobre recurso de
protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de apelación de
protección, bajo el Rol N° 57474-2025;

2°. Que, la señora Presidenta (S) del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, para el examen de admisión a trámite del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en autos, debe verificarse el cumplimiento de los
requisitos consignados en el artículo 93 de la Constitución Política de la
República y en el artículo 80 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional;

4°. Que, el artículo 93 N° 6 de la Carta Fundamental establece que
“Son atribuciones del Tribunal Constitucional:

5°.- Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la
inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la
Constitución;”.

En tanto, el inciso decimo primero de dicha norma dispone que “En
el caso del número 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las
salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión
siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté
fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la
ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del
procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.”;

Por su parte, el artículo 80 de la citada ley establece que “El
requerimiento de inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce de la
0000069
SESENTA Y NUEVE




gestión pendiente o por una de las partes, deberá contener una exposición
clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen
como resultado la infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo, el o los
vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicación precisa de las
normas constitucionales que se estiman transgredidas”;

6°. Que, la presentación de fojas 1 no cumple con las exigencias
previstas tanto en la Carta Fundamental como en la ley orgánica
constitucional del Tribunal Constitucional.



7°. Que, en causa previa, Rol N° 17.219-25, Manuel Alejandro
Alvarado Alvarado dedujo un requerimiento de inaplicabilidad en los
mimos términos planteados en la presente causa, respecto de la misma
gestión pendiente.

En dicha causa, con fecha 24 de diciembre de 2025 se apercibió a la
parte requirente para que acompañara un certificado de la gestión
pendiente, de conformidad con el artículo 79, inciso segundo de la Ley
Orgánica Constitucional de esta Magistratura; y se le ordenó que
cumpliera dentro de tercero día con “aclarar el precepto legal impugnado,
toda vez que a fojas 1 cuestiona el artículo 551 del Código Orgánico de
Tribunales; a fojas 4 y 6 se refiere al artículo 551, inciso cuarto; y a fojas 10 y en
el petitorio de fojas 11 se pide la inaplicabilidad del artículo 551 N° 4.”

Precluido el plazo, sin que se cumpliera lo ordenado, esta Sala por
resolución de 8 de enero de 2026, y de conformidad con el artículo 82 de la
Ley 17.997, hizo efectivo el apercibimiento y no acogió a tramitación el
requerimiento, el que se tuvo por no presentado para todos los efectos
legales;

8°. Que, en la presente causa, la actora nuevamente no precisa el
precepto legal impugnado.

En efecto, a fojas 1 cuestiona el artículo 551 del Código Orgánico de
Tribunales; a fojas 4 y 6 se refiere al artículo 551, inciso cuarto; y a fojas 10
y en el petitorio de fojas 12 se pide la inaplicabilidad del artículo 551 N° 4.

Se constata por tanto, que, pese al apercibimiento efectuado en
causa Rol N° 17.219-25, en que se consignan con claridad las discordancias
respecto del precepto legal impugnado en el libelo, la requirente incurre
en los mismos errores que se le hicieron presente en la causa anterior;
0000070
SETENTA




9°. Que, anotadas así las falencias, se concluye que no se tiene un
requerimiento con las exigencias previstas por la Constitución y la Ley
Orgánica Constitucional Nº 17.997, por lo que no será admitido a trámite.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso decimo primero, de la Constitución Política y
en los artículos 80, 82, inciso primero, y demás pertinentes de la Ley Nº
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Que no se admite a tramitación el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1, teniéndose por no presentado. A los otrosíes,
estese a lo resuelto.




Notifíquese y archívese.

Rol N° 17.278-26-INA

Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida
Fecha: 26/01/2026



Miguel Angel Fernández González Héctor Antonio Mery Romero
Fecha: 26/01/2026 Fecha: 26/01/2026



Alejandra Precht Rorris
Fecha: 26/01/2026


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta Subrogante, Ministra señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, y
por sus Ministros señor Miguel Ángel Fernández González, señor Héctor Mery
Romero y señora Alejandra Precht Rorris.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 26/01/2026




665CB520-ACDA-4412-9EE2-B50441D886D2
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.