TC Rol 17285

Texto completo

0000053
CINCUENTA Y TRES




Santiago, treinta de enero de dos mil veintiséis



A fojas 49, téngase por cumplido lo ordenado, sin perjuicio de lo que
se resolverá.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 14 de enero de 2026, Cargo Trader SpA. deduce
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 8°, numeral 9), inciso segundo, de la Ley N° 18.101, que fija
normas especiales sobre arrendamiento de predios urbanos, para que
ello incida en el proceso RIT C-2.877-2024, seguido ante el Primer Juzgado
Civil de Valparaíso, en conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, bajo el Rol N° 3.786-2025 (Civil);

2°. Que, la señora Presidenta (s) del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, esta Magistratura Constitucional, teniendo presente lo
resuelto en oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada caso
particular, ha determinado que un requerimiento de inaplicabilidad puede
adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible que pueda
prosperar, siendo así, impertinente que la Sala efectúe un examen previo
de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente
la inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N°s
1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878);

4°. Que, el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, y el inciso decimoprimero
del mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva
que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numeral
tercero, que un requerimiento deberá ser declarado inadmisible, cuando
no exista gestión judicial pendiente en tramitación;

5°. Que, por tanto, es necesario examinar si la gestión en que incide el
requerimiento se encuentra pendiente de modo que una eventual
sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto en dicha
gestión;

6°. Que, la parte requirente explica que con fecha 3 de diciembre de
2024, la Inmobiliaria Neumaval Limitada interpuso demanda de
declaración de terminación de contrato de arrendamiento e
0000054
CINCUENTA Y CUATRO




indemnización de perjuicios en procedimiento especial de arrendamiento
en su contra, la que fue acogida en todas sus partes por el tribunal de
primera instancia con fecha 11 de noviembre de 2025.

En contra de dicha sentencia, dedujo recurso de casación en la forma
y apelación, este último fue concedido en el solo efecto devolutivo, por lo
que presentó recurso de hecho ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso
a fin de que el recurso de apelación sea concedido en ambos efectos. Sin
embargo, el recurso fue rechazado por dicho tribunal de alzada,
deduciendo la parte requirente recurso de reposición, el que fue
rechazado con fecha 20 de enero del presente año, según certificación que
rola a fojas 52.

7°. Que, como ha razonado en fallos anteriores este Tribunal
Constitucional, en dicho estado procesal la acción constitucional deducida
no puede prosperar, en atención a que el tribunal de alzada rechazó el
recurso de reposición interpuesto por la parte demandada y requirente en
autos en contra de la resolución que rechazó el recurso de hecho, no
existiendo, por tanto, una gestión judicial en que pueda hacerse efectiva la
eventual declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad solicitada
por la parte requirente (STC roles N°s 500, c. 4; y, 1276, c. 4°).



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 84, N° 3 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Se declara derechamente inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1. A los otrosíes, a todo, estese a lo
resuelto.



Acordada con el voto en contra de la Ministra señora MARCELA
PEREDO ROJAS, y del Ministro señor MARIO GÓMEZ MONTOYA, quienes
estuvieron por no admitir a trámite el requerimiento de fojas 1, conforme
lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 82 de la Ley N°17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura, pues la parte requirente no
dio cabal cumplimiento a lo ordenado a fojas 44, ya que no se indica en el
0000055
CINCUENTA Y CINCO




nuevo certificado agregado a fojas 49 el estado procesal en que se
encuentra la causa.



Notifíquese y archívese.

Rol N° 17.285-26-INA.

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 30/01/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 30/01/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 30/01/2026 Fecha: 30/01/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 30/01/2026




E79E7B91-545C-45C0-945B-E82D684E5BEB
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.