TC Rol 17287

Texto completo

0000211
DOSCIENTOS ONCE




Santiago, seis de febrero de dos mil veintiséis.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 15 de enero de 2026, Raul Mejías Mejías deduce
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los
artículos 248, letra c), 259 inciso final y 261, letra a), del Código Procesal
Penal, para que ello incida en el proceso penal RIT N° 7639-2023, RUC N°
1900602161-4, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago,
en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago bajo el Rol N°
5790-2025 (Penal);

2°. Que, la señora Presidenta (s) del Tribunal Constitucional dispuso
la cuenta del requerimiento ante la Segunda Sala, decretando
apercibimiento legal a la requirente por resolución de 20 de enero de
2026, a fojas 191, con el objeto de que fueran subsanados aspectos
formales del libelo y, además, fuera debidamente acompañado un
certificado con toda las menciones exigidas por la ley del estado de
tramitación de la gestión invocada;

3º. Que, precluido lo anterior y examinados los antecedentes de la
gestión en que incide la acción deducida, surge la declaración de
inadmisibilidad. De acuerdo con lo previsto en el artículo 93 incisos
primero, Nº 6º, y decimoprimero de la Constitución Política y en el artículo
84 N° 3 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de este Tribunal, el
requerimiento de inaplicabilidad debe ser declarado inadmisible cuando
no exista gestión judicial pendiente en tramitación o se haya puesto
término a ella por sentencia ejecutoriada;

4°. Que, por ello, es necesario examinar si la gestión en que incide
el requerimiento se encuentra pendiente de modo que una eventual
sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efectos concretos. La
Constitución exige contar con una “gestión que se siga ante un tribunal
ordinario o especial”, esto es, que no haya concluido en su tramitación,
siendo la acción de inaplicabilidad un medio de evitar la aplicación de
normas legales específicas que pudieran contrariarla. Esta exigencia
permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del precepto
pueda producir y se sigue de la naturaleza de una acción de control
constitucional concreto de la ley;



1
0000212
DOSCIENTOS DOCE




5°. Que, según se tiene de los antecedentes de la sustanciación de
causa Rol N° 5790-2025 (Penal), ante la Corte de Apelaciones de Santiago,
fue resuelto lo siguiente con fecha 26 de enero de 2026, según se tiene a
la vista de conformidad con lo establecido en el artículo 4° inciso final de
la Ley N° 20.886:

“Con la cuenta del señor Relator que para estos efectos hace las veces
de Ministro de fe, y teniendo presente que el abogado recurrente señor
Cristian Ruiz Fernández, en representación de la querellante Raúl Eduardo
Mejías Mejias, no ha comparecido a estrados ni tampoco se ha inscrito para
alegar oportunamente y de conformidad con lo que dispone en el inciso 2° del
artículo 358 del Código Procesal Penal, se declara abandonado el recurso de
apelación deducido en contra de la resolución de veintiocho de octubre
pasado, dictada por el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, en los autos
RIT 7639-2023, que rechazó el incidente de nulidad planteado por dicha parte,
por extemporáneo”. Posteriormente, fue rechazado un recurso de
reposición en contra de lo resuelto, conforme se lee en acuerdo de 2 de
febrero del presente año.

Dicho recurso de apelación, declarado abandonado, constituye la
gestión vinculada a la acción ejercida en la presente causa, según expone
el actor a fojas 6;

6°. Que, en ese marco, esta Sala debe examinar si la gestión en que
incide el requerimiento se encuentra pendiente de modo que una
eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto en el
contexto de los antecedentes procesales de ésta que se encuentran
acompañados al expediente constitucional. Luego, de encontrarse
pendiente, debe analizarse la viabilidad de que la preceptiva reprochada
pueda resultar normativa aplicable en la resolución del asunto. Por ello,
en la nomenclatura empleada por el legislador orgánico constitucional
debe hablarse ya no sólo de gestión pendiente, sino, también, de que ésta
sea útil (así, en idénticos términos, resolución de inadmisibilidad recaída
en causa Rol N° 6271, c. 4°).

De acuerdo con lo antes consignado, la gestión se encuentra
terminada en razón de la declaración de abandono del recurso
interpuesto por la parte requirente;

7°. Que, por lo consignado, la gestión ha concluido su tramitación
ordinaria, por lo que no es posible dar inicio al contradictorio de
inaplicabilidad que ha sido ejercido. Consecuencialmente, debe declararse
su inadmisibilidad.


2
0000213
DOSCIENTOS TRECE




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93
incisos primero, N° 6°, y undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 84, N° 3, y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:



Que se declara derechamente inadmisible el requerimiento
deducido a fojas 1; a los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 17.287-26-INA.




3
0000214
DOSCIENTOS CATORCE




Raúl Eduardo Mera Muñoz
Fecha: 06/02/2026



Mario René Gómez Montoya
Fecha: 06/02/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario (S) del Tribunal Constitucional.


José Francisco Leyton Jiménez
Fecha: 06/02/2026




5A8B6361-2E1E-49B3-86E8-42EA8B8F74D1
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.