TC Rol 17376

Texto completo

0000032
TREINTA Y DOS




Santiago, once de marzo de dos mil veintiséis.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 13 de febrero de 2026, Cargo Trader SpA. deduce
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 8°, numeral 9), segundo párrafo, parte final, en la frase "y durante
su tramitación, no se podrá conceder orden de no innovar", de la Ley N°
18.101, que fija normas especiales sobre arrendamiento de predios
urbanos, para que ello incida en el proceso RIT C-2.877-2024, seguido ante
el Primer Juzgado Civil de Valparaíso, en conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, bajo el Rol N° 3.786-2025 (Civil);

2°. Que, el señor Presidente (s) del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, esta Magistratura Constitucional, teniendo presente lo
resuelto en oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada caso
particular, ha determinado que un requerimiento de inaplicabilidad puede
adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible que pueda
prosperar, siendo así, impertinente que la Sala efectúe un examen previo
de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente
la inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N°s
1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878);

4°. Que, el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, y el inciso decimoprimero
del mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva
que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numeral
tercero, que un requerimiento deberá ser declarado inadmisible, cuando
no exista gestión judicial pendiente en tramitación;

5°. Que, por otro lado, de conformidad con el artículo 90, de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional de este Tribunal, que expresamente
establece que “[r]esuelta la cuestión de inaplicabilidad por el Tribunal
Constitucional, no podrá ser intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las
sucesivas instancias o grados de la gestión en que se hubiere promovido”, el
requerimiento tampoco puede prosperar, atendido a que la actora
persigue que esta Magistratura declare inaplicable un precepto legal
respecto del cual esta Sala ya emitió un pronunciamiento con fecha 30 de
0000033
TREINTA Y TRES




enero de 2026 (Rol 17.285-26), declarando derechamente inadmisible el
requerimiento en virtud de la causal prevista en el artículo 84 N° 3, de la
Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, toda
vez que el recurso de hecho seguido ante la Corte de Apelaciones de
Valparaíso (Rol 3.786-2025), en contra de la resolución que concedió la
apelación en el solo efecto devolutivo, fue rechazado, al igual que la
reposición intentada en su contra;

6°. Que, cabe hacer presente que el actual libelo se fundamenta en
los mismos hechos y circunstancias que el anterior requerimiento. En
ambos casos, y de acuerdo con los certificados de la gestión pendiente
acompañados, se sigue proceso civil ante el Primer Juzgado Civil de
Valparaíso, en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso,
bajo el Rol N° 3.786-2025 (Civil), estructurándose el conflicto constitucional
en base a los mismos vicios alegados en el requerimiento que fue
declarado derechamente inadmisible por la Segunda Sala.

En efecto, explica que con fecha 3 de diciembre de 2024, la
Inmobiliaria Neumaval Limitada interpuso demanda de declaración de
terminación de contrato de arrendamiento e indemnización de perjuicios
en procedimiento especial de arrendamiento en su contra, la que fue
acogida en todas sus partes por el tribunal de primera instancia con fecha
11 de noviembre de 2025. En contra de dicha sentencia, dedujo recurso de
casación en la forma y apelación, este último fue concedido en el solo
efecto devolutivo, por lo que presentó recurso de hecho ante la Corte de
Apelaciones de Valparaíso a fin de que el recurso de apelación sea
concedido en ambos efectos. Sin embargo, el recurso fue rechazado por
dicho tribunal de alzada, deduciendo la parte requirente recurso de
reposición, el que, igualmente, fue rechazado con fecha 20 de enero del
presente año;

7°. Que, para determinar la concurrencia de la causal de
inadmisibilidad establecida en el artículo 84, N° 3, de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, es necesario examinar si la gestión en
que incide el actual requerimiento se encuentra pendiente de modo que
una eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto
en dicha gestión.

De este modo, cabe indicar que en el marco del recurso de apelación
concedido en el solo efecto devolutivo y que se encuentra pendiente de
resolución ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, la actora solicitó
0000034
TREINTA Y CUATRO




una segunda orden de no innovar, la que se encontraba pendiente de
resolver, según certificado de la gestión pendiente agregado a fojas 19;

8°. Que, sin embargo, conforme certificación de fojas 31, la reposición
intentada en contra de la resolución de fecha 13 de febrero de 2026 que no
dio lugar a la segunda orden de no innovar, fue rechazada con fecha 23 de
febrero del presente año, “atendido a que los argumentos expuestos por el
compareciente no logan desvirtuar lo resuelto …”;

9°. Que, como ha razonado en fallos anteriores este Tribunal
Constitucional, en dicho estado procesal la acción constitucional deducida
no puede prosperar, en atención a que el tribunal de alzada rechazó la
reposición intentada en contra de la resolución que no dio lugar a la
solicitud de orden de no innovar promovida por la requirente, no
existiendo, por tanto, una gestión judicial en que pueda hacerse efectiva la
eventual declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad solicitada
por la parte requirente (STC roles N°s 500, c. 4; y, 1276, c. 4°);

10°. Que, al mismo tiempo, atendido a que la actora pretende revivir
un asunto ya resuelto por esta Sala, Rol 17.285-26, el presente libelo no
puede prosperar, ello teniendo en consideración que la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura, no contempla mecanismos
de impugnación frente a la resolución que se pronuncie declarando la
inadmisibilidad de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad,
de conformidad al tenor literal de su artículo 84, inciso final, cuestión que
resulta del todo pertinente, en la medida que un segundo
pronunciamiento sobre un requerimiento ya deducido y rechazada su
admisibilidad por sentencia interlocutoria que pone fin al proceso,
implicaría una revisión de lo ya decidido.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 84, N° 3; e inciso final; artículo 90 y demás pertinentes de la Ley
Nº 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:

Se declara derechamente inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1. A los otrosíes, a todo, estese a lo
resuelto.
0000035
TREINTA Y CINCO




La Ministra señora MARCELA PEREDO ROJAS, previene que estuvo por
declarar derechamente inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1,
solo por la causal prevista en el artículo 84 N° 3, de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura.


Notifíquese y archívese.

Rol N° 17.376-26-INA.

Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida
Fecha: 11/03/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 11/03/2026 Fecha: 11/03/2026



Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 11/03/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta Subrogante, Ministra señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida,
y por sus Ministros señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana
Lagos Tschorne y señora Marcela Inés Peredo Rojas.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 11/03/2026




0E85C476-4B4E-430F-8F3D-F2F5EF6802BC
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.