TC Rol 17454

Texto completo

0000408
CUATROCIENTOS OCHO




Santiago, siete de abril de dos mil veintiséis



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que Leonardo Orlando Muñoz Muñoz acciona de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 12 inciso
séptimo de la Ley N° 14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de
Pensiones Alimenticias, para que ello incida en la causa sobre
cumplimiento de alimentos Rit Z-839-2015, caratulada “Barra con
Muñoz”, seguida ante el Juzgado de Familia de Concepción.
2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura.
3°. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades
anteriores, ha resuelto, conforme al mérito de cada caso particular, que
si un requerimiento de inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales
que hacen imposible que pueda prosperar, resulta inconducente que la
Sala respectiva efectúe un examen previo de admisión a trámite,
procediendo que la misma declare derechamente la inadmisibilidad de la
acción deducida (entre otras, resoluciones recaídas en causas roles N°s
13.620, 15.076 y 15.112).
4°. Que, del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha
logrado formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional
deducida no puede prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible
al concurrir la causal prevista en el numeral 6° del artículo 84 de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer
de falta de fundamento plausible.
5°. Que la presente acción de inaplicabilidad cuestiona la oración
“Tampoco será recurrible la resolución que rechaza la objeción a la
liquidación”, contenida en el artículo 12 inciso séptimo de la Ley N°
14.908, fundándose en infracciones a los artículos 5° y 19 N°s 2 y 3 de la
Constitución Política, así como a los artículos 1.1, 8 y 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos y al artículo 14 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos. Ello en relación con la causa sobre
cumplimiento de alimentos Rit Z-839-2015 seguida ante el Juzgado de
Familia de Concepción. En lo nuclear, el requirente sostiene que dicha
norma le priva del derecho a recurrir de la resolución que rechaza su
objeción a la liquidación, impidiendo el acceso a una segunda instancia
como expresión del debido proceso.
0000409
CUATROCIENTOS NUEVE




6°. Que para descartar la existencia de un conflicto constitucional
fundado en autos debe primeramente considerarse que, con fecha 12 de
marzo de 2026, el mismo requirente dedujo ante esta Magistratura
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
mismo precepto legal, esto es, el artículo 12 inciso séptimo de la Ley N°
14.908, invocando como gestión judicial pendiente la misma causa sobre
cumplimiento de alimentos Rit Z-839-2015, caratulada “Barra con
Muñoz”, seguida ante el Juzgado de Familia de Concepción.
7°. Que el referido requerimiento se siguió bajo el Rol N° 17.425-
26-INA, fundándose en infracciones a los artículos 5° y 19 N°s 2 y 3 de la
Constitución Política, así como a los artículos 1.1, 8 y 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos y al artículo 14 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, en términos sustancialmente idénticos a
los que se plantean en el libelo de autos. Dicho requerimiento fue
declarado derechamente inadmisible por esta Sala con fecha 20 de
marzo de 2026.
8°. Que, según lo expuesto, es posible verificar que el requirente
ha accionado de inaplicabilidad en dos oportunidades respecto de un
mismo precepto legal, en relación con una misma gestión judicial
pendiente y sustentándose en fundamentos constitucionales que no solo
resultan análogos sino sustancialmente equivalentes. El libelo de autos
no introduce innovación alguna en la estructura del conflicto
constitucional planteado, reiterando el mismo precepto impugnado, la
misma gestión invocada y los mismos fundamentos constitucionales
denunciados. En consecuencia, el conflicto de constitucionalidad que se
plantea bajo la presente acción ya fue objeto de pronunciamiento de
inadmisibilidad por esta Magistratura, incurriendo en un vicio que le
impide prosperar (en igual sentido, resoluciones de inadmisibilidad Roles
N°s 13.690, 13.851, 14.024 y 14.478).
9°. Que debe considerarse además que el requirente ha omitido
toda referencia al requerimiento de inaplicabilidad seguido bajo el Rol N°
17.425-26-INA, respecto del cual ya existe pronunciamiento de
inadmisibilidad de esta Sala. Dicha omisión impide la comprensión del
reproche de justicia constitucional actualmente formulado, en la medida
en que el libelo de autos no puede ser leído sino como una reiteración de
la acción previamente resuelta, sin que las pretensiones que se hacen
valer satisfagan el estándar mínimo de plausibilidad argumentativa
exigido por la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura.
0000410
CUATROCIENTOS DIEZ




10°. Que cabe agregar que la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, no contempla mecanismos de
impugnación frente a la resolución que declare la inadmisibilidad de una
acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, de conformidad con el
tenor literal de su artículo 84, inciso final. En igual sentido, su artículo 90
dispone que, resuelta la cuestión de inaplicabilidad, no podrá ser
intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las sucesivas instancias o
grados de la gestión en que se hubiere promovido. Lo anterior resulta
del todo pertinente, en la medida en que un segundo pronunciamiento
sobre un requerimiento ya resuelto implicaría una revisión de lo ya
decidido;
11°. Que la imposibilidad de recurrir en contra de lo resuelto por
esta Magistratura no solo encuentra sustento en el plano orgánico
constitucional, según ya se ha expuesto, sino también a nivel
constitucional, conforme lo dispone el artículo 94, inciso primero, de la
Carta Fundamental, en cuanto contempla la improcedencia de recursos
en contra de sus resoluciones, voz que, bajo su sentido natural y obvio,
abarca los pronunciamientos sobre admisibilidad. Así, manteniéndose el
conflicto constitucional planteado en ambos requerimientos
correlacionados, no resulta posible una revisión de lo ya decidido. Dicha
cuestión encuentra fundamento en el criterio sostenido por este Tribunal
en causas Roles N°s 1281, 1671, 1672, 1834, 2395, 5085, 5136, 8555 y
8899, entre otras;
12°. Que, en consecuencia, la acción constitucional deducida no
puede prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir
la causal prevista en el numeral 6° del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de
fundamento plausible.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en
los artículos 84, N° 6 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,


SE RESUELVE:

Que se declara derechamente inadmisible el requerimiento
deducido en lo principal de fojas 1. A los otrosíes, estese a lo resuelto.
0000411
CUATROCIENTOS ONCE




La Ministra señora MARCELA PEREDO ROJAS concurre a la ratio de la
decisión de inadmisibilidad únicamente en virtud de la causal del artículo
84 N° 6 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura. Por ende, no comparte lo expuesto en el considerando 10°.



Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N° 17.454-26-INA.

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 08/04/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Marcela Inés Peredo Rojas
Fecha: 07/04/2026 Fecha: 07/04/2026



Mario René Gómez Montoya
Fecha: 08/04/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor
Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 08/04/2026




A6840179-335A-4B1E-AB9A-462D34444A34
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.