TC Rol 17502

Texto completo

0000768
SETECIENTOS SESENTA Y OCHO




Santiago, doce de mayo de dos mil veintiséis.



A fojas 395, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, Álvaro José Rivera Andrade acciona de inaplicabilidad
respecto del artículo 12 inciso séptimo en la frase “Tampoco será
recurrible la resolución que rechaza la objeción a la liquidación” de la Ley
N° 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias,
en el proceso Rit Z-6249-2024, Ruc 24-2-5102406-1, seguido ante el
Cuarto Juzgado de Familia Santiago;

2°. Que, la señora Presidenta S. del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de
esta Magistratura, admitiéndose a tramitación a fojas 375, con fecha 17
de abril de 2026;

3°. Que, del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha
logrado formarse convicción de que la acción constitucional deducida no
puede prosperar, al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 5° del artículo 84 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
de esta Magistratura, desde que el precepto legal impugnado no resulta
decisivo para la resolución del asunto ventilado en la gestión judicial
pendiente;

4°. Que la gestión invocada corresponde a una causa de
cumplimiento de alimentos seguida ante el 4° Juzgado de Familia de
Santiago. En el marco de dicho proceso, con fecha 9 de marzo de 2026 se
practicó una liquidación de deuda alimenticia, la que fue puesta en
conocimiento de las partes para su objeción dentro de tercero día.
Dentro de plazo, con fecha 12 de marzo de 2026, el requirente dedujo
objeción a dicha liquidación por vicios de legalidad, la que se encuentra
pendiente de resolución;

5°. Que el requirente sostiene que la frase impugnada del artículo
12 inciso séptimo de la Ley N° 14.908 vulnera los artículos 19 N°s 2 y 3 de
la Constitución Política, por cuanto priva al ejecutado de toda posibilidad
de revisión por un tribunal superior de la resolución que rechace la
objeción a la liquidación, aun cuando dicha objeción verse sobre vicios de
0000769
SETECIENTOS SESENTA Y NUEVE




legalidad de fondo que inciden directamente en la determinación del
contenido exigible del título ejecutivo;

6°. Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 93 inciso
undécimo de la Constitución y en el artículo 84 numeral 5° de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, se exigen diversos
elementos que, concatenados, permiten constatar si la impugnación es
decisiva para resolver el asunto, los que se expresan en que, con la
aplicación de la norma invocada, eventualmente, el sentenciador fallará
el asunto y con ello se producirá el resultado contrario a la Constitución.
La declaración de inaplicabilidad permite evitar dicho resultado no
buscado por el Constituyente;

7°. Que, del examen del requerimiento y de los antecedentes de la
gestión pendiente, esta Sala advierte que el precepto impugnado no
resulta decisivo para la resolución del asunto, por cuanto su eventual
declaración de inaplicabilidad no alteraría el resultado de la gestión
pendiente en los términos que el requirente pretende. En efecto, la causa
de cumplimiento de autos se sigue ante el 4° Juzgado de Familia de
Santiago, tribunal sujeto al régimen recursivo establecido en la Ley N°
19.968, que crea los Tribunales de Familia. El artículo 67 N° 2 de dicha ley
dispone que en los procedimientos de familia solo serán apelables la
sentencia definitiva de primera instancia, las resoluciones que ponen
término al procedimiento o hacen imposible su continuación, y las que se
pronuncien sobre medidas cautelares;

8°. Que, siendo así, aun cuando se declarara inaplicable la frase
impugnada del artículo 12 inciso séptimo de la Ley N° 14.908, dicho
pronunciamiento no tendría, por tanto, la virtud de producir el efecto
que el requirente persigue, desde que el resultado de la gestión
pendiente no depende exclusivamente del precepto impugnado. Se
configura, de esta manera, la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 5° del artículo 84 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
de esta Magistratura.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en
los artículos 84, N° 5 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,
0000770
SETECIENTOS SETENTA




SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido en lo
principal de fojas 1. Álcese la suspensión decretada en autos.



Acordado con el voto en contra del Ministro señor Miguel Ángel
Fernández González, quien estuvo por declarar la admisibilidad del
requerimiento de autos al no verificarse causales de inadmisibilidad de
aquellas contempladas en el artículo 84 de la Ley N° 17.997,
considerando particularmente que la objeción a la liquidación no ha sido
resuelta en el marco de la gestión sub lite.



Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N° 17.502-26-INA.

Daniela Beatriz Marzi Muñoz
Fecha: 12/05/2026



Miguel Angel Fernández González
Fecha: 12/05/2026




Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta, Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros
señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, señor Miguel Ángel Fernández
González y señora Alejandra Precht Rorris.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 13/05/2026




13149723-BFC7-4CB6-AABE-6694B8EE72F1
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.