TC Rol 17527

Texto completo

0000017
DIECISIETE



Santiago, veintiocho de abril de dos mil veintiséis



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que la Entidad Individual Educacional Escuela Particular San José
de Algarrobo acciona de inaplicabilidad respecto del artículo 15 inciso
segundo, del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del D.F.L.
N° 2, de 1996, sobre subvenciones del Estado a establecimientos
educacionales, en el proceso Rit C-46-2025, sobre cumplimiento laboral en
sentencia, seguido ante el Juzgado de Letras de Casablanca.

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó la
cuenta del requerimiento ante la Segunda Sala.

3°. Que, examinando el requerimiento deducido, esta Sala ha logrado
formarse convicción de que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en
el numeral 5° del artículo 84 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de
esta Magistratura, dado que el precepto cuestionado de inaplicabilidad no
es decisivo para la resolución del asunto.

4°. Que, según se lee de la presentación de fojas 1, la requirente
acciona en el marco de un procedimiento de cobranza laboral seguido ante
el Juzgado de Letras de Casablanca, en el que se ejecuta la sentencia
definitiva dictada con fecha 24 de marzo de 2025 en causa Rit T-17-2024, que
condenó a la requirente al pago de indemnización por años de servicio con
recargo del 50% y seis remuneraciones por tutela laboral. La última
liquidación del crédito asciende a $7.506.550.

En el marco de dicho procedimiento, habiéndose certificado la
ausencia de saldo en la cuenta corriente de la ejecutada, la parte ejecutante
señaló como bienes a embargar la subvención escolar regular a que tiene
derecho la requirente. Luego, mediante resolución de fecha 27 de marzo de
2026, el tribunal decretó el embargo de dicha subvención, ordenando
exhortar al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso para la
práctica de la diligencia. La requirente interpuso reposición en contra de
dicha resolución, la que fue rechazada mediante resolución de fecha 6 de
abril de 2026, actualmente ejecutoriada. El Ministerio de Educación fue
notificado del embargo en el marco del exhorto Rit E-167-2026 del Juzgado
de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso.




1
0000018
DIECIOCHO



5°. Que la requirente sostiene que la aplicación del precepto
impugnado vulnera la garantía constitucional contemplada en el artículo 19,
numeral 10°, de la Constitución Política. Argumenta que el artículo 15, inciso
segundo, del DFL N° 2 de 1998, al exceptuar las medidas judiciales de la
regla de pago exclusivo al sostenedor, habilita el embargo de la subvención
escolar regular, fondos que tienen un destino específico y cuya retención
resulta desproporcionada, afectando el pago de remuneraciones docentes y,
en definitiva, el derecho a la educación de los alumnos del establecimiento.

6°. Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 93, inciso
undécimo, de la Constitución y en el artículo 84, numeral 5°, de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, se exigen diversos
elementos que, concatenados, permiten constatar si la impugnación es
decisiva para resolver el asunto, los que se expresan en que, con la
aplicación de la norma invocada, eventualmente, el sentenciador fallará el
asunto y con ello se producirá el resultado contrario a la Constitución. La
declaración de inaplicabilidad permite evitar dicho resultado no buscado por
el Constituyente (así, resolución de inadmisibilidad recaída en Rol N° 15.200,
c. 6°).

7°. Que del estado procesal actual de la gestión sub lite se verifica que
el precepto impugnado ya fue aplicado y agotó sus efectos propios en la
gestión pendiente. En efecto, el artículo 15, inciso segundo, del DFL N° 2 de
1998 sirvió de fundamento a la resolución de fecha 27 de marzo de 2026 que
decretó el embargo de la subvención escolar regular, así como a la
resolución de fecha 6 de abril de 2026 que rechazó la reposición deducida en
su contra, razonando expresamente sobre la embargabilidad de dicha
subvención. En lo pertinente, no consta la subsistencia de impugnaciones en
contra de lo resuelto, de modo que lo que resta pendiente en la gestión es la
materialización del pago de la subvención retenida, que constituye la
ejecución de una resolución firme y no una nueva aplicación del precepto
impugnado.

En tales condiciones, una eventual declaración de inaplicabilidad no
permitiría alterar el embargo ya trabado ni incidir en la resolución del
asunto pendiente, configurándose la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 5° del artículo 84 de la Ley N° 17.997.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93 inciso
primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 84, N° 5 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,

2
0000019
DIECINUEVE




SE DECLARA: Derechamente inadmisible el requerimiento deducido
a lo principal de fojas 1. A los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 17.527-26-INA




3
0000020
VEINTE


María Pía Silva Gallinato
Fecha: 28/04/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 28/04/2026 Fecha: 28/04/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 28/04/2026 Fecha: 28/04/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 28/04/2026




5F1C61A3-12BD-4BE9-86B3-A15D65DC1F4E
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.