TC Rol 17558

Texto completo

0000035
TREINTA Y CINCO




Santiago, doce de mayo de dos mil veintiséis.

A fojas 32, estese a lo que se resolverá.



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 28 de abril de 2026, la Fundación ArtLabbé
deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto de los artículos 476 del Código del Trabajo; y 4° BIS, inciso
segundo, de la Ley N° 17.322, que establece normas para la cobranza
judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad
social, para que ello incida en el proceso RIT O-1109-2022, RUC 22-4-
0419975-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción,
en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de
apelación, bajo el Rol N° 327-2026 (Laboral Cobranza);

2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura;

3°. Que, esta Magistratura Constitucional, teniendo presente lo
resuelto en oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada caso
particular, ha determinado que un requerimiento de inaplicabilidad puede
adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible que pueda
prosperar, siendo así, impertinente que la Sala efectúe un examen previo
de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente
la inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N°s
1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878);

4°. Que, el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, y el inciso decimoprimero
del mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva
que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numeral
tercero, que un requerimiento deberá ser declarado inadmisible, cuando
no exista gestión judicial pendiente en tramitación;

5°. Que, por tanto, es necesario examinar si la gestión en que incide el
requerimiento se encuentra pendiente de modo que una eventual
sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto en dicha
gestión;

6°. Que, como antecedentes de la gestión pendiente explica que con
fecha 04 de agosto de 2022 José Figueroa Sapiains presentó demanda en
0000036
TREINTA Y SEIS




procedimiento ordinario por cobro de prestaciones laborales en su contra
ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción.

Indica que con fecha 23 de marzo del presente año promovió
incidente de abandono del procedimiento, el que fue rechazado por dicho
tribunal. En contra de la resolución indicada interpuso recurso de
apelación, siendo declarado inadmisible por la Corte de Apelaciones de
Concepción, atendido a que “la resolución impugnada es aquella que no da
lugar por improcedente el abandono del procedimiento opuesto en el escrito
de folio 169, resolución que no corresponde a aquellas contempladas en el
régimen recursivo de la norma precedentemente citada, por lo que en
consecuencia, debe ser declarado inadmisible” (fojas 3).

Agrega la requirente que el plazo para interponer los recursos de
hecho y queja están aún pendientes, por lo que la causa se encuentra aún
en la Corte de Apelaciones de Concepción.

Conforme con el certificado de la gestión pendiente agregado a fojas
19 se tiene que la “la causa se encuentra actualmente en tramitación”;

7°. Que, sin embargo, revisado el sistema de tramitación del Poder
Judicial conforme el inciso cuarto, del artículo 4° de la Ley N° 20.886, que
modifica el Código de Procedimiento Civil, para establecer la tramitación
digital de los procedimientos judiciales, consta que con fecha 23 de abril
del año en curso la Sala de Cuenta de la Corte de Apelaciones de
Concepción declaró inadmisible por improcedente el recurso de apelación
interpuesto el 30 de marzo de 2026. Con fecha 05 de mayo del presente
año el tribunal de alzada dicta resolución de devolución de la causa al
tribunal de origen, el cual dicta el cúmplase con fecha 06 de mayo;

8°. Que, como ha razonado en fallos anteriores este Tribunal
Constitucional, en dicho estado procesal la acción constitucional deducida
no puede prosperar, dado que en la especie no existe una gestión judicial
en que pueda hacerse efectiva la eventual declaración de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad solicitada por la parte requirente (STC roles N°s
500, c. 4; y, 1276, c. 4°).



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 84 N° 3 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,
0000037
TREINTA Y SIETE




SE RESUELVE:

Se declara derechamente inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1. A los otrosíes, a todo, estese a lo
resuelto.



Acordado con el voto en contra de la Ministra señora MARCELA
PEREDO ROJAS, y del Ministro señor MARIO GÓMEZ MONTOYA, quienes
estuvieron por apercibir al requirente a fin de que acompañe certificado
actualizado de la gestión pendiente conforme el artículo 79 de la Ley N°
17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional.




Notifíquese y archívese.

Rol N° 17.558-26-INA.

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 12/05/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 12/05/2026 Fecha: 12/05/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 12/05/2026 Fecha: 12/05/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 12/05/2026




8DE7E589-F687-4FEF-83C0-E2F0AE7388D1
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.