TC Rol 17582

Texto completo

0000046
CUARENTA Y SEIS




Santiago, quince de mayo de dos mil veintiséis



VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que HELP SpA. acciona de inaplicabilidad respecto de la frase
“materias de derecho objeto de la sentencia”, contenida en el inciso
segundo del artículo 483-A del Código del Trabajo, en el recurso de
unificación de jurisprudencia Rol N° 7.879-2026, caratulado
“Hernández/Help SpA”, seguido ante la Excma. Corte Suprema.
2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó
que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de
esta Magistratura.
3°. Que el artículo 93, inciso primero, N° 6, y el inciso
decimoprimero del mismo, de la Constitución Política, se complementan
con la preceptiva que se contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en
su inciso primero, numeral 3°, que un requerimiento deberá ser
declarado inadmisible cuando no exista gestión judicial pendiente en
tramitación.
4°. Que es necesario examinar, precisamente, si la gestión en que
incide el requerimiento se encuentra pendiente de modo que una
eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto en
dicha gestión.
5°. Que el requirente acciona en el marco de un recurso de
unificación de jurisprudencia deducido ante la Excma. Corte Suprema, en
el contexto de un procedimiento laboral originado en una demanda de
despido injustificado. La causa de origen fue resuelta por el Segundo
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, cuya sentencia fue
confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago al rechazar el
recurso de nulidad interpuesto por el requirente.
En contra de dicha sentencia, la requirente dedujo recurso de
unificación de jurisprudencia, ingresado bajo el Rol N° 7.879-2026 ante la
Cuarta Sala de la Excma. Corte Suprema.
6°. Que, con fecha 6 de mayo de 2026 la Cuarta Sala de la Excma.
Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de
jurisprudencia, por no haberse podido constatar un pronunciamiento
sustancial de la sentencia recurrida que se relacionara con la materia de
derecho propuesta para unificación.
0000047
CUARENTA Y SIETE




7°. Que, en tales condiciones, no es posible afirmar la subsistencia
de la gestión judicial pendiente identificada por la requirente para
plantear el conflicto, de manera que no cumpliéndose con el esencial
requisito de existir una gestión pendiente en la que resulte determinante
la aplicación del precepto cuestionado, tal como ha razonado en fallos
anteriores este Tribunal Constitucional, la acción constitucional deducida
no puede prosperar (Roles N°s 17.440, 16.919, 16.079, 15.826 y 15.250,
entre otros).



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en
los artículos 84, N° 3 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,


SE RESUELVE:

Que se declara derechamente inadmisible el requerimiento
deducido en lo principal de fojas 1. A los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N° 17.582-26-INA.

María Pía Silva Gallinato
Fecha: 18/05/2026



Raúl Eduardo Mera Muñoz Catalina Adriana Lagos Tschorne
Fecha: 15/05/2026 Fecha: 18/05/2026



Marcela Inés Peredo Rojas Mario René Gómez Montoya
Fecha: 15/05/2026 Fecha: 15/05/2026


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidenta, Ministra señora María Pía Silva Gallinato, y por sus Ministros
señor Raúl Eduardo Mera Muñoz, señora Catalina Adriana Lagos Tschorne,
señora Marcela Inés Peredo Rojas y señor Mario René Gómez Montoya.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 18/05/2026




AC762F1D-CE92-4DE5-9047-4BDB1A67817F
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.