TC Rol 17599

Texto completo

0000008
OCHO




Santiago, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis.



VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1°. Que, a fojas 1, con fecha 14 de mayo de 2026, Johns Salazar
Pavez requiere la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216, que establece
penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de
libertad, para que ello incida en el proceso penal RIT N° 4582-2024, RUC
N° 2400837099-7, seguido ante el Décimo Primer Juzgado de Garantía de
Santiago;

2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó la
cuenta del requerimiento ante la Primera Sala;

3º. Que, el artículo 93 incisos primero, Nº 6º, y decimoprimero de la
Constitución Política, se complementa con la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en
su inciso primero, N° 6°, que un requerimiento deberá ser declarado
inadmisible cuando no cuente con fundamento plausible o razonable;

4°. Que, de acuerdo con los antecedentes expuestos en el
requerimiento y certificación acompañada a fojas 4, se tiene que el actor
de inaplicabilidad se encuentra imputado por presuntos delitos de tráfico
de sustancias psicotrópicas, previsto en el artículo 3° de la Ley N° 20.000,
y porte ilegal de arma de fuego convencional, sancionado en el artículo 9°
inciso primero con relación al artículo 2° literal b) de la Ley N° 17.798, de
Control de Armas.

Con lo anterior, la cuestión en que se basa la acción de
inaplicabilidad ejercida se enmarca en que el artículo 1° inciso segundo de
la Ley N° 18.216 le “impediría […] acceder a cualquier pena sustitutiva,
obligándolo al cumplimiento efectivo de una eventual condena, lo que en este
caso concreto resulta desproporcionado” (fojas 2);

5°. Que, sin embargo, conforme la certificación acompañada a fojas
4 y 5, los hechos que constituyen la imputación penal dirigida al
requirente serían posteriores a la entrada en vigencia de la Ley N° 21.412,
de 25 de enero de 2022, en que la disposición cuestionada de
inaplicabilidad fue modificada respecto de su redacción anterior, en que
se imposibilitaba del todo el acceso a penas sustitutivas respecto de


1
0000009
NUEVE




diversos delitos contenidos en la Ley de Control de Armas. En contrario, la
norma actualmente vigente entrega al sentenciador penal competente la
decisión de resolver -según el cumplimiento que pueda estimar en
determinados requisitos- la procedencia o denegación en torno a las
penas sustitutivas previstas en la Ley N° 18.216.

En consecuencia, el requerimiento debe ser declarado inadmisible
desde ya en consideración a la competencia que mantiene el Juez del
Fondo para fallar si, de estimarlo procedente, concurren los requisitos o
presupuestos de la Ley N° 18.216 con relación a la pena que pudiera ser
dispuesta y resolver, además, la forma de su cumplimiento;

6°. Que, así, debe declararse la inadmisibilidad del requerimiento
de inaplicabilidad deducido.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93,
inciso primero, N° 6°, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en
los artículos 84, N° 6, y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE RESUELVE:



Que se declara derechamente inadmisible el requerimiento
deducido a fojas 1; a los otrosíes, estese a lo resuelto.



Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N° 17.599-26-INA.




2
0000010
DIEZ




Miguel Angel Fernández González
Fecha: 25/05/2026



Héctor Antonio Mery Romero Alejandra Precht Rorris
Fecha: 25/05/2026 Fecha: 25/05/2026


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta, Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros
señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, señor Miguel Ángel Fernández
González, señor Héctor Mery Romero y señora Alejandra Precht Rorris.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 25/05/2026




002DD4C8-54AD-4E40-9F76-24541839B77E
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.