TC Rol 17604

Texto completo

0000018
DIECIOCHO




Santiago, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis


VISTOS Y CONSIDERANDO:

1°. Que, con fecha 17 de mayo de 2026, Paulina Andrea Soto Ramos
deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad para que
ello incida en el Expediente N° 10.149-2026, seguido ante la Tesorería
Provincial de Ranco;

2°. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que
se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura;

3°. Que, esta Sala estima, conforme la lectura del libelo de
inaplicabilidad deducido a fojas 1, que la requirente no ha dado
cumplimiento a la exigencia prevista en el artículo 80 de la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura, en cuanto el requerimiento
carece de petitoria, cuestión esencial para determinar el objeto de lo
requerido y activar la competencia de esta Magistratura;

4°. Que, de la lectura del libelo se constata que este no contiene una
solicitud formal y determinada al Tribunal. El requerimiento desarrolla
consideraciones sobre los preceptos impugnados y las garantías
constitucionales que estima vulneradas, pero concluye sin formular petición
alguna al Tribunal, omitiendo toda fórmula que permita identificar qué es lo
que concretamente se solicita, en qué términos se pide la declaración de
inaplicabilidad y respecto de qué gestión pendiente específica habría de
producir efecto. Esa omisión impide a esta Magistratura determinar el
objeto preciso de la pretensión constitucional sometida a su conocimiento;

5°. Que el estatuto constitucional y legal que rige para la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad supone que la competencia
conferida a esta Magistratura se ejerce en relación con una gestión seguida
ante un tribunal ordinario o especial, en la cual determinados preceptos
legales pueden dejarse sin efecto, cuestión que necesariamente implica la
determinación específica del conflicto planteado en aras de establecer la
competencia de este Tribunal. Aquello constituye un estándar mínimo de
desarrollo argumentativo desde el cual inicia la configuración del proceso
constitucional, a partir del cual procederá posteriormente resolver su
suficiencia en sede de admisibilidad;

6°. Que, consecuencialmente, para efectos de ser admitido a
tramitación un requerimiento de inaplicabilidad no debe presentar falencias
0000019
DIECINUEVE



sustanciales para la comprensión del conflicto pretendido. Ello abarca
delimitar el vicio pretendido de forma clara, no bastando la mera afirmación
de vulneraciones constitucionales o alegaciones genéricas en torno a su
concurrencia desvinculadas del proceso invocado como gestión pendiente.
Esta es la razón por la cual ante defectos en la identificación de la preceptiva
impugnada, ausencia de desarrollo de los hechos ventilados en la gestión
sub lite, defectos de coherencia argumentativa, como también ante la
imposibilidad de determinar el objeto de lo requerido, esta Magistratura ha
resuelto inadmitir a tramitación libelos de inaplicabilidad. Pronunciamientos
en tal sentido obran en resoluciones en Roles N°s 1358-09, 6953-19, 7461-19
y 8486-20, como también recientemente en Roles N°s 16.148-25, 16.161-25,
16.213-25 y 16.366-25, entre otras;

7°. Que, por lo anterior, la ausencia de petitoria constituye un defecto
que impide satisfacer los presupuestos mínimos para iniciar el
contradictorio constitucional, conforme a lo dispuesto en el artículo 80 de la
Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, que exige que
el requerimiento contenga una exposición clara de los hechos y
fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen como resultado la
infracción constitucional, en aras de activar la competencia prevista en el
artículo 93 inciso primero N° 6 de la Carta.



Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 93, inciso
primero, N° 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los
artículos 79, 80, 82 y demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,



SE DECLARA:

Que no se acoge a tramitación el requerimiento deducido a fojas
1. Téngase por no presentado para todos los efectos legales.



Notifíquese al requirente. Archívese.

Rol N° 17.604-26-INA.




Miguel Angel Fernández González
Fecha: 25/05/2026
0000020
VEINTE


Héctor Antonio Mery Romero Alejandra Precht Rorris
Fecha: 25/05/2026 Fecha: 25/05/2026


Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por
su Presidenta, Ministra señora Daniela Beatriz Marzi Muñoz, y por sus Ministros
señora Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, señor Miguel Ángel Fernández
González, señor Héctor Mery Romero y señora Alejandra Precht Rorris.

Autoriza el Secretario abogado (i) del Tribunal Constitucional.


Sebastián Andrés López Magnasco
Fecha: 25/05/2026




227906BD-D481-4C8C-9D6E-2CB81B018D68
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su
validez puede ser consultada en www.tribunalconstitucional.cl con el
código de verificación indicado bajo el código de barras.