INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, dieciocho de enero de dos mil doce.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 16 de diciembre de 2011,
Alejandro Rodolfo Prat Rojas ha requerido a esta
Magistratura Constitucional para que declare la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 202 del Código Civil, en el marco del proceso de
nulidad de reconocimiento de paternidad, RIT C-1996-2011,
sustanciado ante el Juzgado de Familia de Viña del Mar,
del que conoce actualmente la Corte de Apelaciones de

Valparaíso, bajo el Rol N* 749-2011;

2%. Que con fecha 11 de enero de 2012, esta Sala
ordenó que, previo a resolver acerca de la admisión a
trámite, se certificara por la señora Secretaria de
este tribunal el actual estado de la gestión invocada en

el requerimiento;

3”. Que, con fecha 12 de enero de 2012, se certificó
que el recurso de apelación que constituye la gestión
pendiente invocada fue resuelto con fecha 3 de enero
pasado, encontrándose así concluido el proceso invocado

por el actor;

4”. Que el artículo 93, inciso primero, N* 6%, de la
Constitución Política estabiece que es atribución de este
Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto
legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria

a la Constitución.”.

El inciso decimoprimero del mismo precepto de la
Carta Fundamental dispone que "en el caso del número 6”,
la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá
a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin

ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre
000026

Mumia

que verifique la existencia de una gestión pendiente ante
el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del
precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la
resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada
razonablemente y se cumplan los demás requisitos que
establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá
resolver la suspensión del procedimiento en que se ha
originado la acción de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad.”;

5%. Que la normativa constitucional aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en
la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional. Así, el inciso primero del artículo 82 de
dicho texto legal establece que "para ser acogido a
tramitación, el requerimiento deberá cumplir con las
exigencias señaladas en los artículos 79 y 80. En caso
contrario, por resolución fundada que se dictará en el
plazo de tres días, contado desde que se dé cuenta del
mismo, no será acogido a tramitación y se tendrá por no

presentado, para todos los efectos legales”.

Por su parte, los artículos 79 y 80 de la

legislación aludida establecen:

“Artículo 79.- En el caso del número 6” del artículo
93 de la Constitución Política, es órgano legitimado el
juez que conoce de una gestión pendiente en que deba
aplicarse el precepto legal impugnado, y son personas

legitimadas las partes en dicha gestión.

Si la cuestión es promovida por una parte ejerciendo
la acción de inaplicabilidad, se deberá acompañar un
certificado expedido por el tribunal que conoce de la
gestión judicial, en que conste la existencia de ésta, el
estado en que se encuentra, la calidad de parte del
requirente y el nombre y domicilio de las partes y de sus

apoderados.
Si la cuestión es promovida por el tribunal que

conoce de la gestión pendiente, el requerimiento deberá
formularse por oficio y acompañarse de una copia de las
piezas principales del respectivo expediente, indicando

el nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados.

El tribunal deberá dejar constancia en el expediente
de haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y

notificará de ello a las partes del proceso”.

“Artículo 80.- El requerimiento de inaplicabilidad,
sea promovido por el juez que conoce de la gestión
pendiente o por una de las partes, deberá contener una
exposición clara de los hechos y fundamentos en que se
apoya y de cómo ellos producen como resultado la
infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo, el o
los vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con
indicación precisa de las normas constitucionales que se

estiman transgredidas.”;

6%. Que, por otra parte, el artículo 84 de dicha ley

orgánica constitucional establece que:

“Procederá declarar la inadmisibilidad en los

siguientes casos:

1? Cuando el requerimiento no es formulado por una

persona u órgano legitimado;

2* Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control
preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque
el mismo vicio que fue materia de la sentencia

respectiva;

3? Cuando no exista gestión judicial pendiente en
tramitación, co se haya puesto término a ella por

sentencia ejecutoriada;
ves

4* Cuando se promueva respecto de un precepto que no

tenga rango legal;

5% Cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que el
precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella

no resultará decisiva en la resolución del asunto, y
6” Cuando carezca de fundamento plausible.

Declarada la ¡inadmisibilidad por resolución que
deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya
recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial
pendiente y a las demás partes que intervengan en ella, y
el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos

los efectos legales.

La resolución que declare la admisibilidad O
inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de

recurso alguno.”

7?. Que esta Magistratura Constitucional en
oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada
caso particular, ha determinado que el requerimiento de
inaplicabilidad interpuesto adolece de vicios o defectos
tales que hacen imposible que pueda prosperar, siendo,
así, “impertinente que la Sala respectiva efectúe un
examen previo de admisión a trámite y procediendo que la
misma declare derechamente la ¡inadmisibilidad de la

acción deducida;

8%. Que, atendido el mérito de los antecedentes que
obran en autos, esta Sala ha logrado convicción en cuanto
a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, toda vez que no cumple con las exigencias
constitucionales y legales antes transcritas, al no
concurrir el presupuesto de verificarse la existencia de
una gestión pendiente ante tribunal ordinario o especial,
configurándose, en la especie, la causal de

inadmisibilidad del número 3 del ya transcrito artículo
ARA

84 de la Ley N* 17.997.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N* 6”, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N” 3” del artículo 84 y
demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE DECLARA inadmisible el requerimiento interpuesto
en lo principal de fojas uno. Téngase por no presentado
para todos los efectos legales.

Notifíquese por carta certificada a la parte
requirente.

Comuníquese al Juzgado de Familia de Viña del Mar.

Archívese.

Rol N” 2146-11-INA.

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Marcelo Venegas Palacios, y los Ministros señores
Hernán Vodanovic Schnake, Francisco Fernández Fredes,
Enrique Navarro Beltrán y Gonzalo García Pino.

Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta

de la Fuente Olguín. TS,
YULU3O
Guinda

Santiago, 18 de enero de 2012

Señor

Benjamín Negrete Cristi
Merced 838-A oficinas 135

Santiago.

Remito a Ud. copia de la resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura con fecha 18 de enero en curso, en el proceso Rol N* 2.146-11-INA, acción
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 202 del Código Civil en los autos
RIT C-1996-2011 sustanciado ante el Juzgado de Familia de Viña del Mar, de que conoce

actualmente la Corte de Apelaciones de Valparaíso bajo el Rol N* 749-2011.

Saluda atentamente Ud.

eS

e O MUTIS

AN etaria.

llo COMUn Te) uss 09) t A /o/ae

Santo Domingo N* 689 + léfonos [56-2] 640 e 00 - 640 20 + Fax[56-2] 640 18 25 * secretaria Otcchile.cl » www.tcchile.cl
yuyu31

Ju

Santiago, 18 de enero de 2012.
OFICIO N* 7,104

Remite resolución.

SEÑOR JUEZ ]
JUZGADO DE FAMILIA DE VIÑA DEL MAR:

Remito a US. copia de la resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura con fecha 18 de enero en curso, en el proceso Rol N* 2.146-11-INA, acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 202 del Código Civil en los autos RIT C-
1996-2011 sustanciado ante el Juzgado de Familia de Viña del Mar, de que conoce

actualmente la Corte de Apelaciones de Valparaíso bajo el Rol N” 749-2011.

Saluda atentamente a US.

MARTA DE LA E TOLGUÍN
Secretaria
AL SEÑOR

JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE VIÑA DEL MAR
DON JOSE GREGORIO FUENTES PUELMA

asen audaces o pde<a)yj