INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil catorce.

Proveyendo a fojas 64: téngase presente.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 22 de octubre pasado, esta Sala
admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad
deducido por el abogado HUMBERTO PALAMARA IRIBARNE, en
representación de doña MARCELA BRICEÑO CONCHA y de doña
NICOLE CHACANA PIZARRO, respecto del artículo 5*% del Código
de Justicia Militar, en relación con la causa judicial Rol
N* 8.785/2013, del Juzgado Naval de la Primera Zona Naval,
sobre averiguación del fallecimiento del Teniente 2% IM
CO(IC.CO) Miguel Agustín Casas-Cordero Menéndez (Q.E.P.D.);z
del sargento 1% IM(IC. CO) Marcos Llancavil Arce (0.E.P.D.)
y del cabo 19 IM(INF. Co) José Valenzuela
Valderrama (Q.E.P.D), que se encuentra actualmente en etapa
de sumario;
En la referida resolución, que rola a fojas 34 y
siguiente, se confirió traslado por el término de diez días
al Ministerio Público Militar sobre la admisibilidad del
requerimiento, trámite que evacuó mediante presentación de
fecha 4 de noviembre en curso y que se encuentra agregada a
fojas 39 y siguientes de autos;

2%. Que, posteriormente, por resolución de fecha 11
de noviembre siguiente, escrita a fojas 55, se fijó
audiencia para oír alegatos sobre la admisibilidad del
requerimiento para el día 25 de noviembre, a las 16:00
horas, oportunidad en la que se escuchó a los abogados,
Humberto Palamara Iribarne, por la parte requirente, y José
Manuel Urrejola Morales, por el Ministerio Público Militar.

3%. Que, del examen del requerimiento interpuesto y
de los antecedentes tenidos a la vista, esta Sala ha
logrado formarse convicción en orden a que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 59 del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, que el
precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella
no resultará decisiva en la resolución de la gestión
pendiente, por lo que será declarado inadmisible;

4%. Que el carácter decisivo que debe tener la norma
impugnada supone que el ¿juez de la instancia la deba
considerar para resolver alguno de los asuntos o materias
que le han sido sometidos a su conocimiento. Que así lo ha
sostenido reiteradamente la jurisprudencia de esta
Magistratura al señalar que el que la aplicación de un
precepto legal haya de resultar decisiva en la resolución
de un asunto supone que el Tribunal Constitucional debe
“
efectuar un análisis T—para determinar !i de 1los
antecedentes allegados al requerimiento puede concluirse
que el juez necesariamente ha de tener en cuenta la norma
legal que se impugna, para decidir la gestió
” (Rol
n.es N”s
668, 809, 1225,1493, 1780 y 2193) (énfasis agregado);
5%. Que la norma impugnada se refiere a la
competencia del Juzgado Naval de la Primera Zona Naval para
conocer de los hechos materia de la investigación, norma
que ya recibió aplicación desde el momento en que el
referido tribunal asumió tal cometido, lo que no fue
cuestionado en su oportunidad por la parte reguirente, ni
con posterioridad, según se desprende de las copias del
proceso tenidas a la vista; y no existiendo tampoco
actualmente ninguna gestión pendiente en cuya resolución
incida la referida disposición, no cabe más que declarar
inadmisible el requerimiento;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, N* 6, e inciso decimoprimero y en los
preceptos citados y pertinentes de la Ley N* 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
sE RESUELVE:

1%. Que SE DECLARA INADMISIBLE el requerimiento

deducido a fojas 1.
2%”. Devuélvanse las copias del proceso.


Los Ministros señor Iván Aróstica Maldonado y señora

María Luisa Brahm Barril previenen que, además, estuvieron

por declarar inadmisible el requerimiento por la causal
prevista en el N” 3% del artículo 84 de la Ley Orgánica de
esta Magistratura, en razón de no encontrarse actualmente
en tramitación la gestión invocada en el requerimiento a

fojas 1 y 18, RIT N* 9625-2013, RUC N* 1310035312-6, del
Juzgado de Garantía de vValparaíso, por haber ya emitido

pronunciamiento dicho tribunal sobre la cuestión al proveer

la querella resolviendo su incompetencia, basándose, entre

otra disposición, en la norma impugnada, conforme se
desprende de copia de la resolución agregada a fojas 28 de
estos autos, la que se encuentra firme.


Notifíquese y archívese en su oportunidad.
Rol N* 2724-14-INA.




Sr / Bertelsen
N
.
N
—
Sr. Aróstica
r arc




Pronunciada por la sSegunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por u Presidente, señor Carlos
Carmona Santander, y los dMinistros, sefñores Raúl Bertelsen
Repetto, Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino y señora
María Luisa Brahm Barril.

Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta de la
Fuente Olguín. …