INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil quince.
Proveyendo a fojas l111: a lo principal, como se
pide; al primer otrosí, téngase por evacuado el traslado;
al segundo otrosí, téngase presente.
Proveyeñdo a fojas 120: estese al mérito de autos.
Proveyendo a fojas 133. Por cumplido lo ordenado,
agréguese a estos autos el oficio del Juzgado de Garantía
de Temuco, por el cual se remite copia de las piezas
principales del expediente referido a la gestión judicial
invocada en estos autos.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 16 de abril del año en curso, don
Pedro Toledo Barrera, ha requerido la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo
230, inciso primero, del Código Procesal Penal, para que
surta efectos en el proceso penal sobre delito de estafa
y otras defraudaciones contra particulares, RIT 9229-
2013, RUC 1310031758-8, sustanciado ante el Juzgado de
Garantía de Temuco;
2% Que, con fecha 23 de abril del año en curso, esta
Sala admitió a tramitación el requerimiento deducido. En
la misma oportunidad, confirió traslado por 10 días a las
partes de la gestión judicial aludida, y, asimismo,
requirió que el Juzgado de Garantía competente enviara
copia de las piezas principales de los citados autos
criminales;
3%”. Que el traslado conferido fue evacuado por el
Ministerio Público dentro de plazo;
4%. Que, teniendo en consideración el mérito - del
proceso y los antecedentes que obran en autos, esta Sala
ha llegado a la convicción de que no concurren los
presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda ser declarada admisible, toda vez
que el requerimiento no se encuentra razonablemente
fundado, configurándose de esta manera la causal Ide
inadmisibilidad contenida en el N* 6% del artículo 84 de
la Ley N* 17,997;
5*. Que lo anterior se concluye, desde el momento
que no se ha explicado a esta Magistratura la forma en
que la aplicación del precepto reprochado es decisiva
para la resoiución del caso concreto y la manera en que
produce efectos inconstitucionales en el.mismo.


Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N% 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el número 5% del artículo 84 y
demás normas pertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno.


Los Ministros señores Carlos Carmona Santander Y
Gonzalo García Pino concurren a lo resuelto, teniendo
además en consideración que se presenta en la especie la
causal de inadmisibilidad contemplada en el N” 5”% del
artículo 84 de la Ley N” 17,997.
1*. Que la conclusión precedente se sustenta en que,
si bien el requirente tacha por inconstitucionalidad los
efectos de la aplicación de la disposición objetada- que
otorga al Ministerio Público la facultad discrecional de
decidir si formaliza o no la investigación-, en nada
incidiría una declaración de inaplicabilidad de la misma,
pues aquella facultad también se sostiene en otra
preceptiva contenida en el Código Procesal Penal;
2%. Que, en efecto, la discrecionalidad que asiste a
dicha potestad se cobija en otra disposición, a saber, el
artículo 229 del Código Procesal'Penal que, al definir la
formalización como “la comunicación que el fiscal efectúa
al imputado, en presencia del juez de garantía, de que
desarrolla actualmente una investigación en su contra
respecto de uno o más delitos determinados”, la inscribe
en el pliego de atribuciones propias y de. cargo del
fiscal, acorde con lo dispuesto en la Constitución
Política.



Redactafon la sentencia los Ministros que la
suscriben y la prevención, sus autores.
Notifíquese.
Archívese.
Rol N” 2819-15-INA.




Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, Y los Ministros señores
Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino y señora
María lLuisa Brahm Barril y señor Cristián Letelier
Aguilar.
Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta de
la Fuente Olguín.