INA-Inadmisibilidad

Considerando 3

Artículo 22.- Si un contribuyente mno presentare declaración, estando obligado a hacerlo, el Servicio, previos los trámites establecidos en los artículos 63 y 64, podrá fijar los impuestos que adeude con el solo mérito de los antecedentes de que disponga.” “Artículo 64. El Servicio podrá tasar la base imponible con los antecedentes que tenga en su poder, en caso que el contribuyente mno concurriere a la citación que se le hiciere de acuerdo con el artículo 63 o no contestare o no cumpliere las exigencias que se le formulen, o al cumplir con ellas no subsanare las deficiencias comprobadas o que en definitiva se comprueben. Asimismo, el Servicio podrá proceder a la tasación de la base imponible de los impuestos, en los casos del inciso 2% del artículo 21 y del artículo 22. Cuando el precio o valor asignado al objeto de la enajenación de una especie mueble, corporal o incorporal, o al servicio prestado, sirva de base o sea uno de los elementos para determinar un impuesto, el Servicio, sin mnecesidad de citación previa, podrá tasar dicho precio o valor en los casos en que éste sea notoriamente inferior a los corrientes en plaza o de los que normalmente se cobren en convenciones de similar naturaleza, considerando las circunstancias en que se realiza la operación. No se aplicará lo dispuesto en este artículo, en los casos de división o fusión por creación o por incorporación de sociedades, siempre que la nueva sociedad ¿o la subsistente mantenga registrado el valor tributario que tenían los activos y pasivos en la sociedad dividida o aportante. Tampoco se aplicará lo dispuesto en este artículo, cuando se trate del aporte, total o parcial, de activos de cualquier clase, corporales o incorporales, que resulte de otros procesos de reorganización de grupos empresariales, que obedezcan a una legítima razón de negocios, en que subsista 1a mpresa aportante, sea ésta, individual, societaria, o contribuyente del N* 1 del artículo 58 de la Ley sobre Impuesto a la kRenta, que impliquen un aumento de capital en una sociedad preexistente o la constitución de una nueva sociedad y que mno originen flujos efectivos de dinero para el aportante, siempre que los aportes se efectúen y registren al valor contable o tributario en que los activos estaban registrados en la aportante. Dichos valores deberán asignarse en la respectiva junta de accionistas, o escritura pública de constitución o modificación de la sociedad tratándose de sociedades de personas. En igual forma, en todos aquellos casos en que proceda aplicar impuestos cuya determinación se basa en el precio o valor de bienes raíces, el Servicio de Impuestos Internos podrá tasar dicho precio o valor, si el fijado en el respectivo acto o contrato fuere notoriamente inferior al valor comercial de los inmuebles de características y ubicación similares, en la localidad respectiva, y girar de inmediato y sin otro trámite previo el impuesto correspondiente. La tasación y giro podrán ser impugnadas, en forma simultánea, a través del procedimiento a que se refiere el Título II del Libro Tercero.”; 6%. Que, en la medida que el conflicto constitucional que se plantea en el libelo de fojas 1 surge a partir de las facultades del Servicio de Impuestos fInternos, esta Sala concluye que a su respecto concurre la causal de inadmisibilidad contemplada por el numeral 5 del artículo 84 de la Ley N* 17.997, toda vez que en la especie no puede resultar decisiva la aplicación de la preceptiva impugnada, puesto que no es la única norma que atribuye al Servicio tales facultades, que subsistirían en el caso de una eventual declaración de inaplicabilidad como la solicitada, pues la posibilidad de aplicación de los artículos 21, 22 y 64 del Código Tributario conduciría a la configuración del mismo resuitado denunciado por la parte requirente; 7%. Que, en este orden, la expresión precepto legal “como ya ha resuelto esta Magistratura, es equivalente a la de norma jurídica (de rango legal), la que puede estar contenida en una parte, en todo o en varios de los artículos en que el legislador agrupa las mnormas de una ley. Así, por lo demás, ya tuvo oportunidad de razonarlo y concluirlo la sentencia de inadmisibilidad Rol 626, de 16 de enero de 2007, en cuyo considerando 1*%, luego de examinar la jurisprudencia y la doctrina, se concluye que “en suma, debemos aceptar que los vocablos “preceptos legales” son equivalentes al de regla o norma jurídica, aunque de una determinada jerarquía (legal)”. En el considerando 3* de esa misma sentencia, se razonó que “una unidad de lenguaje debe ser considerada un “precepto legal”, a la luz del artículo 93 de la Constitución Política, cuando tal lenguaje tenga la aptitud de producir un efecto contrario a la Constitución” y de dejar de producirlo en caso de ser declarada inaplicable. Por último, en el considerando 6% de esa misma sentencia se estableció que para que una unidad lingúística pueda ser considerada una norma o precepto legal de aquellos que trata el artículo 93 de la cCarta Fundamental, mno es necesario que sea completa o autárquica. Por lo demás, esta Magistratura ha declarado inaplicables preceptos legales que constituyen sólo parte de un inciso de un artículo. (Sentencias de 31 de agosto de 2007, Rol 747 y de 31 de marzo de 2008, Rol 755)” (Sentencia de 13 de mayo de 2008, Rol N* 944). En el mismo sentido, este Tribunal ha razonado que la expresión precepto legal “es equivalente a la de norma jurídica (de rango legal), la que puede estar contenida en una parte, en todo o en varios de los artículos en que el legislador agrupa las normas de una ley”, en términos tales que es equivalente a “regla o mnorma jurídica, aungue de una determinada jerarguía (legal)”. Concluyéndose que “una unidad de leñguaje debe ser considerada un “precepto legal', a la luz del artículo 93 de la Constitución Política, cuando tal lenguaje tenga la aptitud de producir un efecto contrario a la Constitución y de dejar de producirlo en caso de ser declarada inaplicable" (sentencia.-de 28 de mayo de 2009, Rol N* 1204, reiterado en sentencia de veinticinco de agosto de dos mil nueve, Rol N* 1288); 8”. Que, en mérito de lo expuesto, se constata que la preceptiva legal que conduce a la verificación del resultado que el requerimiento tacha de inconstitucional no es solamente la disposición del inciso primero del artículo 65 del Código Tributario, motivo por el cual la declaración de inaplicabilidad pretendida no puede tener el efecto que la parte requirente le atribuye; 9%. qQue, atendido el mérito de los antecedentes que obran en autos, esta Sala ha logrado convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida mno puede prosperar, ya que no cumple con las exigencias antes aludidas, al no resultar decisiva en la resolución de la gestión invocada, configurándose así, en la especie, la causal de inadmisibilidad del número 5 del ya transcrito artículo 84 de la Ley Ne 17.997. Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el artículo 84, N* 5, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, SE RESUELVE: Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1. Déjase *in efecto la suspensión del procedimiento, ofíciese. Téngase por mno presentado para todos los efectos legales. Notifíquese. Rol 2848-15-INA. Pronunciada por la sSegunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada su Presidente, el Ministro señor Carlos Carmona Santander, los Ministros señores TIván Aróstica Maldonado, sefiora María lLuisa Brahm Barril Pino y señor Cristián Letelier Aguilar. Autoriza el Secretario Subrogante: del Tribunal, señor r% ! Rodrigo Pica Flo | yA ! —