TC Rol 2914

Considerando 6

Que, en la especie, la antedicha insuficiencia Se presenta, desde el momento en que las infracciones constitucionales se respaldan en la apreciación crítica de la interpretación judicial del precepto que ahora se objeta. En efecto, al fundamentar la vulneración del derecho a la igualdad ante la ley, se aduce, a fojas 5, que “la interpretación dada al Art. 86 Inc. 2 de la Ley 20.529 en realidad lo que ha hecho es no aplicar la ley, que expresamente señala el plazo de caducidad.” A su vez, a fojas 8, en lo referido al derecho al debido proceso, se explica que “la diferente interpretación dada a ambos incisos del artículo 86 implica necesariamente que no ha existido un proceso racional y justo”. A mayor abundamiento, en el desarrollo del libelo, se recurre a la exposición de contravenciones de ley y no de normas constitucionales, al citar diversos principios de rango legal desconocidos por la interpretación que se cuestiona en autos; 7%. Que por las razones que anteceden no puede esta Magistratura estimar que la acción de autos está fundada razonablemente, por lo que el requerimiento de autos resulta inadmisible y así se declarará. Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo 93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política y en el N* 6% del artículo 84 y demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, SE RESUELVE: Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal de fojas uno. Redactaron la sentencia los Ministros que la suscriben. Notifíquese. Archívese. Rol N” 2914-15-INA. R. HERNÁNDEZ SR. POZ SR| VÁSQUE Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez. Autoriza el Señor Secretario.