INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, dieciocho de agosto de dos mil dieciséis.



A fojas 58, ténganse por acompañadas las piezas
remitidas por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
San Antonio.
A fojas 125, a lo principal y al segundo otrosí,
téngase presente; al primer otrosí, téngase por evacuado
el traslado.

A fojas 135, ténganse por acompañadas las piezas
remitidas por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.




VISTOS Y CONSIDERANDO:



1%. Que, con fecha 21 de julio de 2016, don Ignacio
Romero Álvarez, ha requerido ante esta Magistratura la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
de los incisos primero y segundo del artículo 492 del
Código Penal, en relación .con los artículos 108, 126 y
144, todos de la Ley N* 18,290, de Tránsito, en el
proceso penal RIT 0-43-2016, RUC 1400403386-9, seguido
ante el Tribunal de qJguicio Oral en lo Penal de sSan
Antonio, en conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol N” 1150-
2016;


2%”. Que, a fojas 14, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura, el que fue acogido a trámite con fecha 28
de julio de 2016, según consta a fojas 50;



3%. Que el artículo 93, inciso primero, N* 6”, y el
inciso decimoprimero del: mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N* 17,997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su
inciso primero, numeral tercero, que un requerimiento es
inadmisible cuando no existe gestión judicial pendiente
en tramitación, o se ha puesto término a ésta por
sentencia ejecutoriada;


4%. Que, del examen del requerimiento interpuesto,
esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que
la acción constitucional deducida no puede prosperar, por
lo que ella será declarada inadmisible, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad previamente
aludida, esto es, por encontrarse agotada por sentencia
ejecutoriada la gestión en que incidiría la
inaplicabilidad;


5%. Que, este Tribunal Constitucional ha señalado en
su jurisprudencia que la expresión “gestión pendiente”
supone, en su sentido natural y obvio, que la gestión
judicial no ha concluido, siendo la acción de
inaplicabilidad un medio de evitar la aplicación de
normas legales determinadas en ésta, ya que los preceptos
reprochados pueden ser derecho aplicable en el caso sub
lite (STC Rol N* 981, c. 4*%).-Esta exigencia es del todo
clara, en razón de que responde a la naturaleza del
control concreto de la acción, lo que permite dimensionar
los reales efectos que la aplicación del precepto pueda
producir (STC 981, c. 7%);


6%. Que, así, y conforme consta en el certificado
expedido por el Secretario del Tribunal Constitucional, a
fojas 213 de estos autos, con fecha 11 de agosto de 2016,
la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso
dictó iísentencia, rechazando el recurso de mnulidad
interpuesto por el requirente, respecto del fallo dictado
por el Tribunal de dJuicio Oral en lo Penal de sSan
Antonio, que, previamente, lo había condenado como autor
en grado de desarrollo consumado, de dos cuasidelitos
(fojas 30);



7%. Que, como ha razonado en fallos anteriores este
Tribunal Constitucional, en dicho estado procesal la
acción constitucional deducida no puede prosperar, en
virtud de que la gestión pendiente ha concluido su
tramitación ordinaria, no existiendo una gestión judicial
en que pueda hacerse efectiva la eventual declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad solicitada por
la actora (STC roles N*s 500, c. 4; y, 1276, c. 4*%).


Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6%, 7% y 93, inciso primero, N” 6”%, e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N* 3 y
demás Tpertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,


SE DECLARA:
Inadmisible el requerimiento interpuesto en lo
principal, de fojas 1.


Notifíquese al requirente:
Archívese.



Rol N* 3140-16-INA.




ERNÁNDEZ
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, dJuan dJosé Romero Guzmán,
Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

Normas y sentencias citadas

• aplicaexternal #—— tucionalidad de los incisos primero y segundo del artículo 492 del Código Penal, en relación .con los artículos 108, 126 y 144, todos de la Ley N* 18,290, de Tránsito, en el proce