INA-Inadmisibilidad

Texto completo

0O0144


Santiago, treinta de agosto de dos mil dieciséis.


Proveyendo a fojas 143: como se pide, notifíquese al
correo electrónico indicado.


VISTOS Y CONSIDERANDO:
1°. Que, con fecha 19 de agosto de 2016, O'Higgins
S.A.D.P. ha requerido la declaración de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad de los artículos 183 A y 183 B
del Código del Trabajo, para que surta efectos en el
proceso sobre recurso de unificación de jurisprudencia,
Rol N° 46.505-2016, sustanciado ante la Corte Suprema;
2°. Que, a fojas 142, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta
Magistratura;
3°. Que, este Tribunal Constitucional, en
oportunidades anteriores y teniendo en consideración el
mérito de cada caso particular, ha determinado que el
requerimiento de inaplicabilidad interpuesto adolece de
vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda
prosperar, siendo así impertinente que la Sala respectiva
efectúe un examen previo de admisión a trámite,
procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (sentencias roles
N's 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y
1749, entre otras);
4°. Que, en el caso de autos, de la sola lectura del
libelo de fojas 1 se desprende que no concurren los
presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda prosperar, toda vez que, tal como
se explicitará en las motivaciones siguientes, el
requerimiento no se encuentra razonablemente fundado,
configurándose de esta manera la causal de
inadmisibilidad contenida en el N° 6° del artículo 84 de
la Ley N° 17.997;
OO0 14 5
S‘xedt.

5°. Que lo precedentemente expuesto resulta palmario
desde el momento que mediante la acción de autos se
pretende la solución de un problema de infracción de ley,
cuyo conocimiento corresponde a los jueces del fondo.
Lo anterior puede afirmarse, toda vez que se

sostiene en el libelo de fojas 1 que la vulneración del

derecho de propiedad es provocada tanto por el error en
la aplicación de la ley como por la consiguiente falsedad
de los hechos asentados por la judicatura de la
instancia, denuncias cuyo conocimiento y resolución
claramente no son de resorte de este sentenciador, pues

apuntan al perjuicio emanado del simple desconocimiento
de la ley y no de la preceptiva fundamental (en similar
sentido, sentencias roles N's 1466, 1569 y 3128);
6°. Que, por lo antedicho, se entiende que la acción
de autos no se encuentra razonablemente fundada, por lo
que el requerimiento resulta inadmisible y así se
declarará.


Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N° 6°, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N° 6° del artículo 84 y
demás normas pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,


SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno; al cuarto
otrosí, téngase presente; a los demás a los otrosíes,
estese a lo resuelto en lo principal.


Redactaron la sentencia los Ministros que la
suscriben.
Notifíquese.
Archívese.
ooOI46
~-rit /(ie-<')


Rol N° 3200-16-INA.




'1~ Jp.L.V/AL,--
Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro señor Carlos
Carmona Santander, y los Ministros señores Iván Aróstica Maldonado,
Gonzalo García Pino, señora María Luisa Brahm Barril y señor
Cristián Letelier Aguilar.




Autoriza el Secretario del Tribunal, señor Rodrigo Pica
Flores.
o 1110 4 7 ,
Notificaciones del Tribunal Constitucional ¿ecee-PrZ.)
De: tribunalconstitucionatcl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: martes, 30 de agosto de 2016 13:50
Para: fsalas@ossandon.c1
Asunto: Notificacion Rol 3200-16
Datos adjuntos: 1303_1.pdf



Adjunto remito a usted resolución dictada por la Segunda Sala este
Tribunal en el proceso Rol N° 3200-16, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por O'Higgins
S.A.D.P., respecto de los artículos 183 A y 183 B del Código del
Trabajo, en los autos sobre recurso de unificación de
jurisprudencia, caratulados "Beas Donoso con Sociedad de
Inversiones, Comercializadora, Importaciones y exportación TBF
Ltda.", de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N° 46.505-
2016.


Atentamente,

Secretario Abogado

secretario@tcchile.c1
Tribunal Constitucional
Av. Apoquindo 4.700, Las Condes, Santiago - Chile