INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000152

Santiago, dos de noviembre de dos mil dieciséis.

A fojas 58, ténganse por acompañadas las piezas
remitidas por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de

Temuco.

A fojas 118, a lo principal, téngase por evacuado el

traslado conferido; al primer otrosí, téngase presente.

A fojas 126, a lo principal, téngase como parte; al
primer otrosí, téngase por evacuado el traslado
conferido; al segundo, tercer y cuarto otrosíes, estese a
lo que se resolverá; al quinto otrosí, por acompañados;

al sexto otrosí, téngase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 20 de septiembre de 2016,
Cristián Paillán Huaiquian, ha requerido ante esta
Magistratura la declaración de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del inciso segundo del
artículo 1? de la Ley N” 18.216 y del inciso segundo del
artículo 17 B de la Ley N” 17.798, para que surta efectos
en el proceso penal causa RUC 1510042239-2, que se sigue
bajo el RIT 1757-2015 del Juzgado de Garantía de Nueva
Imperial; RIT 159-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Temuco; y, actualmente, bajo el Rol 1075-2016 de
la Corte de Apelaciones de Temuco, en razón de la

sustanciación de un recurso de nulidad;

2”. Que, a fojas 39, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del

requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta

74

000153
Lima tinueuoda ho,

Magistratura, el que fue acogido a trámite con fecha 11

de octubre de 2016, según consta a fojas 48, oportunidad
en la que se decretó la suspensión del procedimiento en
la gestión judicial que se sustancia ante la Corte de

Apelaciones de Temuco;

3%, Que, el artículo 93, inciso primero, N* 6%, y el
inciso decimoprimero del mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N”* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su
inciso primero, numeral 5%, que un requerimiento es
inadmisible cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que el
precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella

no resultará decisiva en la resolución del asunto;

4%. Que, precisamente, concurriendo en la especie la
causal enunciada, no resulta posible declarar admisible
el requerimiento deducido a fojas 1, toda vez que los
preceptos que el actor impugna no podrán tener aplicación
decisiva en la gestión que actualmente se ventila ante la

Corte de Apelaciones de Temuco;

5%, Que, en este sentido, como lo expone el
reguirente a fojas 1 y siguientes, la gestión pendiente
versa sobre el recurso de nulidad interpuesto por la
parte requirente, respecto de la sentencia pronunciada
por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco en
la causa RIT 159-2016, de fecha 3 de septiembre de 2016,
en que el actor fue condenado a penas de tres años y un
día de presidio menor en su grado máximo, por el delito
de porte ilegal de arma de fuego, así como a quinientos
cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio,
por el ilícito de porte ilegal de arma de municiones,

injustos previstos y sancionados en Ley N” 17.798, de

090154
Liendo timrementa y lualio

Control de Armas. Las anteriores, junto a las penas

accesorias contempladas en los artículos 29 y 30 del
catálogo punitivo y comiso de las especies que le fueran

incautadas;

6%. Que, en su parte declarativa, la sentencia
condenatoria a que se hace mención, conforme consta a
fojas 81, en atención al quantum de las penas decretadas,
y lo que preceptúa el artículo 1? de la Ley N” 18.216,
señaló que no resultaba posible sustituir las sanciones
corporales impuestas por alguna menos rigurosa, por lo

que éstas deben ser cumplidas en forma efectiva;

7. Que, tal como razonaron los sentenciadores
orales, el artículo 1”? de la Ley N”* 18.216, imposibilita
al juez penal, al momento de decretar la pena, conceder
algunas de las penas sustitutivas que desarrolla dicho
cuerpo legal respecto de aquellos delitos que la norma
impugnada refiere, entre otros, la mayoría de los

previstos en la Ley N” 17.798;

8”. Que, respecto a la sentencia condenatoria
dictada en su contra, el actor interpuso para ante la
Corte Suprema un recurso de nulidad, planteando como
causal principal, la contemplada en el literal a) del
artículo 373 del Código Procesal Penal, esto es,
infracción de garantías constitucionales; Y; como
causales subsidiarias, en segundo lugar, la prevista en
el artículo 374, letra e) en relación con el artículo
342, literal €); en tercer término, vulneración al
artículo 373, letra a); y, finalmente como cuarta causal,
y en conjunto con la anterior (fojas 83, 101 y 104),
transgresión al artículo 373, literal a), consistente
esta última en un vicio dispuesto en lo declarativo de la
sentencia condenatoria, al ¡imponerse la norma del

artículo 1” de la Ley N”* 18.216 por sobre el artículo 10

000155
Litrado timmcaenda pines

del Convenio N” 169 de la Organización Internacional del

Trabajo;

9”. Que, conforme consta de fojas 43 a 47, la Corte
Suprema declaró inadmisibles las causales materia de la
impugnación de nulidad, señaladas como subsidiarias en
segundo y tercer lugar, por lo que la última de éstas, en
que se impugnó la decisión de la denegación del
otorgamiento de penas sustitutivas al requirente, siguió
igualmente dicha suerte, en razón de su interposición
conjunta con la tercera de aquellas. Así, los
antecedentes fueron remitidos a la Corte de Apelaciones
de Temuco para el conocimiento y fallo de la impugnación

principal, ya reconducida;

10”. Que, de esta forma, claro resulta que el actor
no impugnó la denegación al otorgamiento de penas
sustitutivas a través del medio que la ley ha establecido
para ello, contemplado en el artículo 37 de la Ley N”
18.216, esto es, recurso de apelación -razonamiento
desarrollado en su resolución de inadmisibilidad por la
Corte Suprema, conforme consta a fojas 45-, ni, tampoco,
señaló en la impugnación principal que subsiste por vía
de nulidad, cuestiones relativas a la norma del artículo
17 B de la Ley n* 17.798, por lo que los preceptos
reprochados como contrarios a la Constitución Política en
estos autos, no tienen posibilidades, conforme a derecho,
de ser aplicados en la gestión pendiente que se sigue

actualmente ante la Corte de Apelaciones de Temuco;

11%. Que, conforme lo establece el artículo 360 del
Código Procesal Penal, el tribunal que conoce de un
recurso, al resolverlo, debe hacerlo conforme los puntos
solicitados por el recurrente, no pudiendo extenderse a
otros asuntos no alegados, por lo que, no impugnándose en

sede de nulidad cuestiones relativas a los preceptos

A

reprochados, no existe, conforme lo prevé la causal
establecida en el numeral 5” del artículo 84 de la Ley N”
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, una
gestión pendiente en la que las normas materia de la
presentación de fojas 1 y siguientes, pueda tener

aplicación;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6%, 7% y 93, inciso primero, N* 6”, e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N" 5 y
demás pertinentes de la Ley N? 17.997, Orgánica

Constitucional de esta Magistratura,
SE DECLARA:

1. Inadmisible el requerimiento interpuesto en lo

principal, de fojas 1.

2. Álcese la suspensión del procedimiento

decretada a fojas 48. Ofíciese a tal efecto.

Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N” 3224-16-INA.

AN

SÑ. ARÓSTICA

000157
lito tinta yde

SR. LETELIER

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, Ministros señor Iván
Aróstica Maldonado y Gonzalo García Pino, señora María
Luisa Brahm Barril y señor Cristián Letelier Aguilar.

Autoriza el Secretario (s) del Tribunal
Constitucional, señor Sebastián López Magnasco. :

Notificaciones del Tribunal Constitucional

de 158 arco

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 03 de noviembre de 2016 13:39

Para: analisisyasesoriaQgmail.com; hlemarieabogado(+-gmail.com;
notificacionesGinterior.gov.cl

Asunto: Notificacion Rol 3224-16

Datos adjuntos: 1537_1.paf

Srs. Humberto Lemarie Silva, por el requirente y Eduardo Vallejos
Saldías, por la parte querellante Intendencia Regional de la
Araucanía:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 3224-16, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Cristián Paillán Huaiquian respecto
del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N* 18.216, en el proceso
penal RIT 1757-2015, RUC 1510042239-2, sobre delito de porte ilegal
de arma de fuego y municiones, seguido ante el Juzgado de Garantía de
Nueva Imperial, en actual conocimiento del Tribunal Oral en lo Penal
de Temuco, bajo el RIT 159-2016, y de la Corte de Apelaciones de
Temuco, por recurso de nulidad, bajo el Rol 1075-2016.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(AMtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Ay. Apoquindo 4.700, Las Condes, Santiago - Chile

000159
tiendo tivacutnda punto

o.É.S.

Santiago, 3 de noviembre de 2016.

Señores

Pablo Campos Muñoz y

Hernán Ferrera Leiva

Dirección de la Unidad de Recursos
Procesales y Jurisprudencia
Ministerio Público

General Mackenna 1369, Piso 2%
SANTIAGO.-

Remito a ustedes Copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de
esta Magistratura con fecha 2 de noviembre de 2016, en el proceso Rol N” 3,224-16-INA,
sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián
Paillán Hualquian respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216 en el
proceso penal, RUC 1510042239-2, que se sigue bajo el RIT 1757-2015 ante el Juzgado de
Garantía de Nueva Imperial; RIT 159-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Temuco; y, actualmente, bajo el Rol 1075-2016 de la Corte de Apelaciones de Temuco

sobre un recurso de nulidad.

Saluda atentamente a Uds.

Sebastián López Magnasco

Secretario (S)

Entregado a Correos Chile. Santiago, 3 de noviembre de 2016.

Huérfanos N*1234 + Santiago de Chile « Talótonos (56.2) 27219200 - 27219214 + secretario (Oteclile.ol « www trbunalconstrtucional el

000160

Notificaciones del Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionestMtcchile.cl>
Enviado el: jueves, 03 de noviembre de 2016 13:44

Para: 'capelaciones_archivo_temucoOpjud.cl'; 'wziehimannO pjud.cl'

cc: notificaciones.tcQ gmail.com; 'Oscar Fuentes' (ofuentesOtcchile.cl)
Asunto: comunica inadmisibilidsad y alzamiento de suspensión

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Wilfred Ziehlimann Zamorano
Secretario
Corte de Apelaciones de Temuco

Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail ha
sido enviada por carta certificada el día de hoy, mediante Oficio N” 1067-2016, vengo en
remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N” 3224-16
INA, que declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Cristián Paillán Huaiquian respecto del inciso
segundo del artículo 1* de la Ley N* 18.216, y ordena el alzamiento de la suspensión
decretada en el proceso penal RIT 1757-2015, RUC 1510042239-2, sobre delito de
porte ilegal de arma de fuego y municiones, seguido ante el Juzgado de Garantía
de Nueva Imperial, del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, bajo el RIT 159-2016,
y en actual conocimiento de esa Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de
nulidad, bajo el Rol 1075-2016.

Atentamente,

Mónica Sánchez Abarea
Déáicial Primero
Abogado
Tribunal Constitucional
7219224-7219200

000161
Notificaciones del Tribunal Constitucional iento perenda quo

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: jueves, 03 de noviembre de 2016 13:45

Para: "notifica_top_temucoO pjud.cl'; 'toptemucoO pjud.cl'; 'cfuentesO pjud.cl"
Cc: notificaciones.tcOgmail.com; 'Oscar Fuentes" (ofuentesOtcchile.cl)
Asunto: comunica inadmisibilidsad y alzamiento de suspensión

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Christian Fuentes Chamorro
Jefe de Unidad de Causas
Tribunal Oral en lo Penal de Temuco

Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail ha
sido enviada por carta certificada el día de hoy, mediante Oficio N” 1066-2016, vengo en
remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N”* 3224-16
INA, que declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Cristián Paillán Huaiquian respecto del inciso
segundo del artículo 1” de la Ley N” 18.216, y ordena el alzamiento de la suspensión
decretada en el proceso penal RIT 1757-2015, RUC 1510042239-2, sobre delito de
porte ilegal de arma de fuego y municiones, seguido ante el Juzgado de Garantía
de Nueva Imperial, del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, bajo el RIT 159-2016,
y en actual conocimiento de esa Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de
nulidad, bajo el Rol 1075-2016.

Atentamente,

Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Tribunal Constituciones!
7219224-P218200

000162

Santiago, 3 de noviembre de 2016,
OFICIO N* 1067-2016

Remite resolución.

SEÑORA PRESIDENTA
L CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO:

Remito a V.S.L copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de
esta Magistratura con fecha 2 de noviembre de 2016, en el proceso Rol N* 3.224-16-INA,
sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián
Paillán Hualquian respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216 en el
proceso penal, RUC 1510042239-2, que se sigue bajo el RIT 1757-2015 seguido ante el
Juzgado de Garantía de Nueva Imperial; RIT 159-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Temuco; y, actualmente, bajo el Rol 1075-2016 de esa Corte de Apelaciones sobre

un recurso de nulidad, a los efectos que indica.

Saluda atentamente a V.S,L

_—T

CARLOS € ON TANDER

esidente

SEBASTIAN LOPEZ MAGNASCO

Secretario (S)

SEÑORA PRESIDENTA

L CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO
DOÑA ADRIANA ARAVENA LÓPEZ
MANUEL BULNES 0355

TEMUCO.-

Entregado a Correos Chile. Santiago, 3 de noviembre de 2016.

Lies nesenta yde

000163
diendo poxerda ¿ Tue,

Santiago, 3 de noviembre de 2016.

OFICIO N* 1066-2016

Remite resolución.

SEÑOR JUEZ PRESIDENTE
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL
EN LO PENAL DE TEMUCO:

Remito a US. copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de esta
Magistratura con fecha 2 de noviembre de 2016, en el proceso Rol N* 3.224-16-INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Paillán
Hualquian respecto del inciso segundo del artículo 1? de la Ley N? 18.216 en el proceso
penal, RUC 1510042239-2, que se sigue bajo el RIT 1757-2015 seguido ante el Juzgado de
Garantía de Nueva Imperial; RIT 159-2016, de ese Tribunal de Juicio Oral en lo Penal; y,
actualmente, bajo el Rol 1075-2016 de la Corte de Apelaciones de Temuco sobre un

recurso de nulidad, a los efectos que indica.

Saluda atentanae nte a UY

' 0% SANTAN,

presidente

>

SEBASTIAN LOPEZ MAGNASCO

Secretario (S)

SEÑOR JUEZ
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL
EN LO PENAL DE TEMUCO
DON JORGE GONZÁLEZ SALAZAR
BULNES N? 0465 - 3? - 4? - 5% PISO
TEMUCO.-
Entregado a Correos Chile. Santiago, 3 de noviembre de 2016.