INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000085

yA <a

Santiago, veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis.

A fojas 33, como se pide.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1”. Que, con fecha 77 de noviembre de 2016,
Fundación Educacional Monte Patria, representada por Iván
Yuseff Rivers y Arturo Yuseff Durán, ha requerido la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto de los artículos 493 y 449, ambos del Código del
Trabajo, para que surta efectos en los autos caratulados
“Iturrieta con Fundación Educacional Monte Patria”,
seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, RIT T-143-2016, en actual conocimiento de la
Corte de Apelaciones de Santiago en razón del recurso de

nulidad que se sustancia bajo el Rol N” 1234-2016;

2%. Que, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 93, inciso primero, N” 6”, de la Constitución,
es atribución de este Tribunal “resolver, por la mayoría
de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un
precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte

contraria a la Constitución.”

A su turno, el inciso decimoprimero del mismo
precepto de la Carta Fundamental señala: “En el caso del
número 6”, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera
de las partes o por el juez que conoce del asunto.
Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal
declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la
cuestión siempre que verifique la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial,

que la aplicación del precepto legal impugnado pueda

000036

resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la

impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los
demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala
le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento
en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad.”;

3”. Que la normativa constitucional aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en
la Ley N” 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional que, en su artículo 84, establece:

“Procederá declarar la inadmisibilidad en los
siguientes casos:

1. Cuando el requerimiento no es formulado por
una persona u órgano legitimado;

2. Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el
control preventivo o conociendo de un requerimiento,
Y se invoque el mismo vicio que fue materia de la
sentencia respectiva;

3. Cuando no exista gestión judicial pendiente
en tramitación, o se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;

4. Cuando se promueva respecto de un precepto
que no tenga rango legal;

5. Cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca
que el precepto legal impugnado no ha de tener
aplicación oO ella no resultará decisiva en la
resolución del asunto, y

6. Cuando carezca de fundamento plausible.

Declarada la inadmisibilidad por resolución que
deberá ser fundada, ésta será notificada a quien
haya recurrido, al juez que conozca de la gestión

judicial pendiente y a las demás partes que

000037
Hecha y nt

intervengan en ella, y el requerimiento se tendrá

por no presentado, para todos los efectos legales.
La resolución que declare la admisibilidad o
inadmisibilidad del requerimiento no será

susceptible de recurso alguno;

4%. Que, a fojas 34, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta

Magistratura;

5%. Que esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores, ha resuelto, conforme al mérito
de cada caso particular, que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que
hacen imposible que pueda prosperar, resulta inconducente
que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare
derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida
(entre otras, sentencias roles Ns 1890, 1878, 1860,

1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878);

6%. Que, en estos autos, el actor impugna los
artículos 493 y, 449, ambos del Código del Trabajo,
preceptos que establecen la regla probatoria en materia
de tutela laboral Y; la acumulación de autos,

respectivamente;

7%. Que, la gestión pendiente en que inciden estos
autos constitucionales, está constituida por el recurso
de nulidad interpuesto por la parte requirente respecto
de la sentencia dictada con fecha 6 de junio de 2016 por
el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en
que se condenó a Fundación Educacional Monte Patria a

diversas prestaciones respecto de la docente

000038
Ainta oh

desvinculada, doña Ingrid Iturrieta Hormazábal (fojas

18);

8%. Que, revisado el recurso de nulidad interpuesto,
se tiene que a través de éste se impugna para ante el
Tribunal de Alzada, la interpretación llevada a cabo por
el sentenciador laboral, entre otros, respecto del
precepto contenido en el artículo 493 del Código del

Trabajo, reprochado también en esta sede constitucional;

9%. Que, de esta forma, el requerimiento planteado
por la actora, más bien, versa sobre una crítica a la
labor hermenéutica llevada a cabo por el juez del fondo,
en tanto, en su libelo de fojas 1 señala, a modo
ilustrativo, a fojas 9 vuelta, en lo concerniente al
artículo 449 de dicho cuerpo legal, una opinión contraria
a lo razonado judicialmente, arguyendo que “Reiteramos,
el Juez de instancia optó por interpretar que los juicios
seguidos en contra de Fundación Educacional Monte Patria,
aún cuando se encontraban en una misma instancia y sin
sentencia, “el estado procesal de las causas sobre las

cuales se solicita acumulación no es el mismo” (..)”;

10. Que, de esta forma, el requerimiento deducido a
fojas 1 no puede tener fundamento plausible, toda vez que
la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad no
es vía idónea para impugnar resoluciones judiciales, en
tanto, a través del recurso de nulidad interpuesto para
ante la Corte de Apelaciones de Santiago, se ha reclamado
de los eventuales vicios que, en derecho, pudiera tener
la sentenciada dictada por el Segundo Juzgado de Letras
del Trabajo de Santiago. En este sentido se ha
pronunciado esta Magistratura en STC Roles Ns 2477,

2479, 2705 y 3238, entre otras;

000039
y y mate

11% Que, así, no apreciándose razonablemente fundada
la acción del requirente de estos autos, éste deberá ser

declarado, en consecuencia, derechamente inadmisible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6%, 7% y 93, inciso primero, N” 6%, e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N” 6 y
demás pertinentes de la Ley N? 17.997, Orgánica

Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

Inadmisible el requerimiento interpuesto en lo

principal, de fojas 1.

Notifíquese al requirente.
Archívese.

Rol N” 3269-16-INA.

——

SR. HERNÁNDEZ

SR. ROMERO

POZ -

000040
Uan ta

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

000041

Notificaciones del Tribunal Constitucional luarnemía y ino
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 23 de noviembre de 2016 18:36

Para: ayrQOyuseffcia.cl

Asunto: Notificacion Rol 3269-16

Datos adjuntos: 1597_1.paf

Sr. Arturo Yuseff Rivers:

Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N? 3269-16, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fundación
Educacional Monte Patria respecto de los artículos 493 y 449, del
Código del Trabajo, en los autos caratulados "Iturrieta con Fundación
Educacional Monte Patria", sobre recurso de nulidad de que conoce la
Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N” 1234-2016, Reforma
Laboral.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Av. Apoquindo 4.700, Las Condes, Santiago - Chile