TC Rol 3276

Texto completo

Santiago, doce de diciembre de dos mil dieciséis.


Proveyendo a lo principal, y primer y segundo
otrosíes de fojas 50, no ha lugar. Al tercer otrosí, a

sus antecedentes.

A fojas 57, agréguese a los autos el oficio remitido
por el Tribunal Calificador de Elecciones.


VISTOS Y CONSIDERANDO:



1%. Que, con fecha 23 de noviembre de 2016, esta

Sala admitió a tramitación el requerimiento de
inaplicabilidad por ¡inconstitucionalidad deducido en
autos por Cosme Mellado Pino y dJuan Mellado vValdés

respecto de los artículos 96 de la Ley N* 18.700 y 47 de
la Ley N* 18.556, para que produzca efectos en la causa

sobre reclamación de nulidad de proceso eleccionario para
elegir alcalde y concejales de la comuna de Chimbarongo,
que, al momento de la interposición del presente

requerimiento se encontraba pendiente ante el Tribunal
Calificador de Elecciones, bajo el Rol de ingreso N* 213-

2016;



2%”. Que el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política, en relación con el requerimiento
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, señala que
“
corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal
declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la

cuestión siempre que verifique la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial,

que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la
impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los

demás requisitos que establezca la ley”;
3%. Que el artículo 84, N” 3%, de la Ley N9 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: (..)3. Cuando no
exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se
haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada”;


4%. Que, conforme se señaló en el considerando 1”,

el requerimiento fue admitido a tramitación por
resolución de 23 de noviembre pasado y, en la misma
resolución la Sala ordenó la suspensión del
procedimiento, siendo comunicada esta resolución al
Tribunal Calificador de Elecciones por oficio de 24 de
noviembre.

Sin embargo, mediante oficio remitido ¿a esta
Magistratura e ingresado a autos con fecha 28 de
noviembre, el Tribunal Calificador de Elecciones informa
y acompaña antecedentes que dan cuenta de que en la
gestión ijudicial invocada, Rol 213-2016, se dictó
sentencia con fecha 22 de noviembre de 2016.
Contra dicha sentencia no proceden recursos. Por
consiquiente, no existe una gestión judicial pendiente en
tramitación, requisito indispensable para que el
requerimiento pueda ser declarado admisible.


Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo

93, inciso primero, N9 60, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N” 3*% del artículo 84 de la
Ley No 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,
SE RESUELVE:
1) Que se deciara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno.
2) Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento
decretada a fojas 46. Ofíciese al efecto.


Notifíquese y com
Rol N*




Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Triíbunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carios Carmona Santander, y por sus Ministros
señores lIván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino,
señora María Luisa Brahm Barril y señor Cristián Letelier
Aguilar,
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.




Se certifica que l;——gígígááállgéñora María lLuisa
Brahm Barril concurrió al acuerdo y a la presente
resolución, pero no firma por encontrarse con permiso.

Normas y sentencias citadas

• citaexternal #—— n cuenta de que en la gestión ijudicial invocada, Rol 213-2016, se dictó sentencia con fecha 22 de noviembre de 2016. Contra dicha sentencia no proceden recursos.