TCinaplicabilidad01-01-1900

INA-Inadmisibilidad

Tribunal Constitucional·Rol 3284

Modo lectura

Sumario

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil dieciséis... Proveyendo a fojas 48: por cumplido lo ordenado, agréguese a estos autos la copia de las piezas principales remitida por la Corte Suprema. VISTOS Y CONSIDERANDO: 1%. Que, con fecha 25 de noviembre de 2016, don Gabriel Lara Gómez, ha requerido la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil, para que surta efectos en el proceso laboral, actualmente en sede de casación en el fondo, que sustancia la Corte Suprema, bajo el Rol N* 21.731-2016; 2” Que, por resolución de fojas 35 esta Sala admitió a tramitación el requerimiento deducido. En la misma oportunidad, suspendió el procedimiento en que incidiría la inaplicabilidad materia de autos y, para pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento, confirió traslado por 10 días a las partes de la gestión judicial aludida y, asimismo, requirió que la Corte competente enviara copia de las piezas principales ...

Texto completo

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil dieciséis...
Proveyendo a fojas 48: por cumplido lo ordenado,
agréguese a estos autos la copia de las piezas

principales remitida por la Corte Suprema.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 25 de noviembre de 2016, don
Gabriel Lara Gómez, ha requerido la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos
152 y 153 del Código de Procedimiento Civil, para que
surta efectos en el proceso laboral, actualmente en sede
de casación en el fondo, que sustancia la Corte Suprema,
bajo el Rol N* 21.731-2016;

2” Que, por resolución de fojas 35 esta Sala admitió
a tramitación el requerimiento deducido. En la misma
oportunidad, suspendió el procedimiento en que incidiría
la inaplicabilidad materia de autos y, para pronunciarse
sobre la admisibilidad del requerimiento, confirió
traslado por 10 días a las partes de la gestión judicial
aludida y, asimismo, requirió que la Corte competente
enviara copia de las piezas principales de los autos
citados precedentemente;

3”. Que el traslado no fue evacuado dentro de plazo;

4%. Que, por resolución de fojas 46, como medida
para mejor resolver, se decretó que, previo al examen de
admisibilidad, se acompañara por el requirente copia de
diversas piezas principales. No se dio cumplimiento a lo
requerido;

5%. Que, teniendo en consideración el mérito del
proceso y los antecedentes que obran en autos, esta Sala
ha llegado a la convicción de que no concurren los
presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda ser declarada admisible, toda vez

que, tal como se explicitará en las motivaciones

000126 ,

Lada preimbdicins

siguientes, el requerimiento no se encuentra

razonablemente fundado, configurándose de esta manera la
causal de inadmisibilidad contemplada en el N”* 6” del
artículo 84 de la Ley N* 17.997;

6%. Que, sobre la materia, cabe recordar que este
sentenciador, en reiteradas ocasiones, ha precisado los
motivos por .los cuales una acción de inaplicabilidad no
se encuentra razonablemente fundada;

7%. Que, en efecto y teniendo en consideración lo
precedentemente expuesto, ha de citarse lo resuelto en
sentencia Rol N” 2451, por la que, entre otros
pronunciamientos, se ha asentado que “a esta Magistratura
Constitucional no le corresponde determinar, frente a un
conflicto de leyes, cuál de ellas corresponde aplicar en
la resolución de la gestión pendiente, pues ésta es
atribución exclusiva de los jueces del fondo (STS roles
N*s 513/2006; 810/2008; 980/2007; 1141/2009; 1295/2009, y
1925/2011)";

8%. Que, en el caso sub lite, se puede colegir del
líbelo de fojas 1 que se ha requerido a esta Magistratura
la resolución de un conflicto de interpretación de ley.
Lo anterior, desde el momento que se pretende lograr una
interpretación concordante de las disposiciones
reprochadas con lo estatuido en el artículo 432 del
Código del Trabajo -vigente a la época de trabarse la
litis invocada en autos- y, en especial, con el artículo
429 del citado Código;

9%. Que, por las motivaciones antedichas, no es
posible estimar que la acción de autos se sustenta de
manera razonable, en tanto la argumentación esgrimida no
resulta acorde con el fin de la acción de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad, circunstancia por la cual
resulta inadmisible y así se declarará.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la

Constitución Política y en el N” 6” del artículo 84 y

000127
Lu To peimbisio L

demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica

Constitucional del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento

interpuesto en lo principal de fojas uno.

Déjase sin efecto la suspensión de la gestión

judicial pendiente decretada en estos autos.

Redactaron la sentencia los Ministros que la
suscriben.

Notifíquese.

Archívese.

Rol N” 3284-16-INA.

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores Juan
José Romero Guzmán, Nelson Pozo Silva y José Ignacio

Vásquez Márquez.

000128
O il

Autoriza el Secretario del Tribunal, señor Rodrigo

Pica Flores.

Notificaciones del Tribunal Constitucional - peiliaaeioe

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: viernes, 30 de diciembre de 2016 6:49

Para: glaragomezOgmail.com; glgestudio(Sgmail.com
Asunto: Notificacion Rol 3284-16

Datos adjuntos: 1734_1.pdf

Señor Gabriel Lara Gómez, en representación de don Juan Ibarra
Sánchez y otros:

Adjunto remito a usted la resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 3284-16, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Gabriel Lara Gómez, en
representación de Juan Ibarra Sánchez y otros, respecto de los artículos
152 y 153 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre
recurso de casación en el fondo, de que conoce la Corte Suprema bajo
el Rol N* 21731-2016.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Av. Apoquindo 4.700, Las Condes, Santiago - Chile

A ""

0091304
Notificaciones del Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 30 de diciembre de 2016 9:28

Para: 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'; jsaezO pjud.c!; Carolina Palacios Vera
CC: *cs_digescritosO pjud.cl'; “ininojosaO pjud.cl”; 'cdrevecoR pjud.cl';

'cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaOpjud.cl'; 'crfuentesE pjud.cl';

'pbanadosO pjud.cl'; 'squirozO pjud.cl'; 'apaniaguaO pjud.cl'; 'ainalafO pjud.cl";
'vemunozO pjud.cl'; 'cdrevecoOpjud.cl'; 'cosoriosO pjud.cl'; FizamoraOpjud. cl”;
"Rodrigo Pica F.' (rpicaWtcchile.cl); 'Oscar Fuentes' (ofuentesOtcchile.cl); "Pilar
Arellano Gómez (parellanoOtcchile.cl); notificaciones.tcQ4+gmail.com

Asunto: Comunica inadmisibilidad y alzamiento de suspensión
Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal
Constitucional, vengo en adjuntar resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura que declara inadmisible el proceso Rol N” 3284-16 INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gabriel Lara
Gómez, en representación de Juan Ibarra Sánchez y otros, respecto de los artículos 152
y 153 del Código de Procedimiento Civil, y ordena dejar sin efecto la suspensión de
procedimiento decretada en los autos sobre recurso de casación en el fondo, de
que conoce esa Corte Suprema bajo el Rol N* 21731-2016. Para su conocimiento y
fines pertinentes.

Atentamente,
cs EN Mónica Sánchez Abarca
[7 Az Oficial Primero
j Abogado
Tribunal Constiticiorial

7219224-7219200

000131

tigmlo huinla y uno

Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Señores

Empresa Constructora Concha y Gana Limitada y
Carlos Gana Undurraga

Camino El Molino 2150
QUILICURA-SANTIAGO.-

Remito a ustedes copia de las resoluciones dictadas por esta
Magistratura con fecha 29 de diciembre de 2016, en el proceso Rol N” 3.284-16-INA sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gabriel Lara
Gómez, en representación de Juan Ibarra Sánchez y otros respecto de los artículos 152 y
153 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre recurso de casación en el fondo,

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 21.731-2016.

Saluda atentamente a Uds.

7 Rodrigo Pica Flores
SN Secretario

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Huéranos N” 1234. Santiago de Chile « Telétonos (56-2) 27219200 - 27219214 secretario (Mtcchile.o . wewtrbunalconstitucional e

00132
4 huinta y de

Santiago, 30 de diciembre de 2016.

o.f.s.

Señores

Empresa Constructora Senexco S.A.,
Patricio Sleman Lahsen

Avda. Andrés Bello 2777, Piso 28
PROVIDENCIA-SANTIAGO.-

Remito a ustedes copia de las resoluciones dictadas por esta
Magistratura con fecha 29 de diciembre de 2016, en el proceso Rol N* 3.284-16-INA sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gabriel Lara
Gómez, en representación de Juan Ibarra Sánchez y otros respecto de los artículos 152 y
153 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre recurso de casación en el fondo,

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N” 21.731-2016.

Saluda atentamente a Uds.

Rodrigo Pies Flores ———— >

Secretario

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Lluérfanos N*" 1234. Santiago de Chale » Teléfonos [56-2) 27219200 - 27219214» secrotano (ODtcohale.cl . www tribunalconstitucional.cl

AA pa

Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Señor

Pablo Piñera Echeñique ]
Televisión Nacional de Chile Canal 7
Calle Bellavista 0990
PROVIDENCIA-SANTIAGO.-

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 21.731-2016.

Saluda atentamente a Ud.

Rodrigo Pica Flore:

Secretario

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Huérfanos N* (234. Santiago de Chile « Telétonos [56-2) 27219200 - 27219214 secretanioDtcchile:cl « www.tnbunalconststucional el

DE ¿tuo

Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Señores

Miguel Lara Elías y

Bernardo Meléndez Silva

Inés Matte Urrejola 0940
PROVIDENCIA-SANTIAGO.-

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N” 21.731-2016.

Saluda atentamente a Uds.

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Huérfanos N" 1234« Saubgo de Chale « Tolétonos (56-2) 27219200 - 2721921-k « secretazro(Dtcchile.cl . wen tribunalconstrtucionalol

DES sio

Santiago, 30 diciembre de 2016.

Señores

Eduardo Brodsky Goren y
Marcelo Brodsky Linetzky
Catedral 1009, Oficina 904
SANTIAGO.-

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 21.731-2016.

Saluda atentamente a Uds.

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Fluérfanos N" 1234 « Santiago de Chile « Telétonos (56-2) 27219200 - 27219214 + secretanoOtcchile.cl . www tnbunalconstitucional.cl

000136

7/44

Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Señores

Rodolfo Arriagada Guajardo y
Nelson Fuentes Tatché

Juan Antonio Ríos 58, Tercer Piso
SANTIAGO.-

de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 21.731-2016.

Saluda atentamente a Uds

Rodrigo Pica Flores

Secretario

Entregado a Correos Chile. Santiago, 30 de diciembre de 2016.

Eluérfanos N" [234 « Santrago de Clnle « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 a secretano Oteclule.ol » www.trbunalconsstucional.el