INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000105

UMD

Santiago, siete de junio de dos mil diecisiete.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 31 de mayo del año en curso, don
Marcelo Morales Norambuena, ha requerido la declaración
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los
artículos 97 y 549, letra a), del Código Orgánico de
Tribunales, para que surta efectos en el proceso sobre
recurso de queja, Rol N” 21.621-2017, que sustancia la
Corte Suprema;

2%. Que, a fojas 102, el señor Presidente del
Tribunal ordenó que se diera cuenta del requerimiento de
autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;

3%. Que, este Tribunal Constitucional, en
oportunidades anteriores y teniendo en consideración el
mérito de cada caso particular, ha determinado que el
requerimiento de inaplicabilidad interpuesto adolece de
vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda
prosperar, siendo así impertinente que la Sala respectiva
efectúe un examen previo de admisión a trámite,
procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (sentencias roles
N*s 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y
1749, entre otras);

4%. Que, cabe consignar, que de conformidad al
mérito de autos, se desprende que no concurren los
presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda prosperar, toda vez que, tal como
se explicitará en las motivaciones siguientes, no existe
gestión judicial pendiente en tramitación en la que pueda
surtir efectos un pronunciamiento de ¡inaplicabilidad,
configurándose de esta manera la causal de
inadmisibilidad contenida en el N” 3 del artículo 84 de
la Ley N” 17.997;

5%. Que, en efecto, según da cuenta la resolución de
la Corte Suprema de fojas 104 -agregada a estos autos por

orden de la Primera Sala-, con fecha 31 de mayo del año

000106
CL pel

en Curso, se resolvió el recurso de reposición que
intentara el actor en contra de la resolución que declaró
inadmisible su recurso de queja; luego, se le ha puesto
término a la reseñada reposición, que era la gestión
judicial para la cual se requirió un pronunciamiento de
inaplicabilidad;

6”. Que, al no existir un proceso pendiente en el
que pueda tener efectos una sentencia de inaplicabilidad,
como se señalara, el requerimiento resulta inadmisible y

así se declarara.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N* 3? del artículo 84 y
demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica

Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno; al cuarto
otrosí, téngase presente; a los demás otrosíes, estese a

lo resuelto en lo principal.

Redactaron la sentencia los Ministros que la
suscriben

Notifíquese.

Archívese.

Rol N”* 3535-17-INA.

000107
Lianto ade

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal

Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,

Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el señor Secretario.

000108
Oscar Fuentes Salazar tad sho

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 09 de junio de 2017 12:17

Para: aacupOicloud.com; ahcuevasOuc.cl; AACUPOICLOUD.COM
Asunto: Notificacion Rol 3535-17

Datos adjuntos: 2417_1.pdf

Señor Adolfo Cuevas Pizarro, por el requirente don Marcelo
Morales Norambuena:

Adjunto remito a usted la resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 3535-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo
Morales Norambuena respecto del artículo 97 y 549, letra a), del
Código Orgánico de Tribunales, en los autos sobre recurso de queja, en
actual recurso de reposición, de que conoce la Corte Suprema, bajo el
Rol 21.621-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Aitechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile