INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000943 :
(

Santiago, siete de julio de dos mil diecisiete.

Proveyendo a fojas 40, a lo principal, téngase por
evacuado el traslado, y al primer y segundo otrosíes,
téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1. Que, por resolución de 14 de junio de 2017, esta
Sala admitió a tramitación el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en
autos por la I. Municipalidad de Nogales respecto de “las
normas del Código del Trabajo (..) y especialmente de los
artículos 1, inciso 3%, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 44, 63, 159,
160, 161, 161 bis, 162, 163, 163 bis, 168, 171, 172, 173,
417, 420, letra a), 421, 423, 425 a 462, 464 N*” 1, 473,
474 a 484, 485, 489, 490, 493 y 495”, para que surta
efectos en los autos laborales RIT0-3-2017, RUC
17400020451, sustanciados ante el Juzgado del Trabajo de
La Calera, y ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso,
en autos Rol N” Reforma Laboral-277-2017;

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse
sobre la admisibilidad del requerimiento, la Sala
confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado
en tiempo y forma por la apoderada de los demandantes en
la gestión sublite;

3”, Que el artículo 84, N” 6, de la Ley No 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional -en
relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la
inadmisibilidad [del requerimiento] en los siguientes
casos: 6”. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4”. Que, en lo atingente a la causal de
inadmisibilidad del referido artículo 84, N” 6, esta
Magistratura ha sentenciado que concurre cuando el
requerimiento no cumple con la “condición que implica -
como exigencia básica- la aptitud del o de los preceptos
legales objetados para contrariar, en su aplicación al

caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto

000044 2
tuanonda quelo

circunstanciadamente”, al tiempo que "la explicación de
la forma en que se produce la contradicción entre las
normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre
otras, STC roles Ns 482, 483, 484, 485, 490, 491, 492,
494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938,
2017, 2050, 2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494,
2549, 2622, 2630 y 2807);

5%. Que la Sala ha arribado a la conclusión de que,
en este Caso concreto, concurre la causal de
inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido
numeral 6” del artículo 84 de la Ley NO 17.997, toda vez
que la acción deducida por la I. Municipalidad de Nogales
se sustenta en que a quienes prestan servicios a
honorarios a la Municipalidad de acuerdo al artículo 4”
de la Ley N” 18.883, sobre Estatuto Administrativo de los
Funcionarios Municipales, les serían aplicables las
normas de dicho Estatuto, y no del Código del Trabajo.

Sin embargo, conforme al mismo artículo 4” anotado,
la contratación por parte de la Municipalidad de
servicios sobre la base de honorarios, en los supuestos
en que ello se autoriza, se rige “por las reglas que
establezca el respectivo contrato y no les serán
aplicables las disposiciones de este Estatuto” (artículo
4%, inciso final). En consecuencia no puede asimilarse a
quienes prestan servicios a honorarios a la Municipalidad
con los funcionarios de la misma;

6”. Que lo anotado en el considerando precedente
redunda necesariamente en que el requerimiento deducido a
fojas 1 carece de fundamento plausible, por lo cual será
declarado inadmisible.

7%. Que, además, la acción deducida es inadmisible
conforme al artículo 84 N” 3” de la Ley N” 17.997, pues
no existe gestión judicial pendiente en tramitación en
que la normativa cuestionada vaya a recibir aplicación,
ya que el recurso de nulidad laboral fue declarado

abandonado respecto de la Municipalidad requirente.

000945 .
pe

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, NO 60, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política de la República y en el artículo
84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N” 17.997,

Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido

a fojas 1.

Notifíquese, comuníqueg

Rol N* 3554-17-INA.

. Aróstica

A. esta
S

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, y por los Ministros
señores Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino,
señora María Luisa Brahm Barril, y señor Cristián
Letelier Aguilar.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

000046 ,
Oscar Fuentes Salazar pa

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: viernes, 07 de julio de 2017 16:20

Para: juridicomuninogales.cl

Asunto: Notificacion Rol 3554-17

Datos adjuntos: 2646_1.pdf

Señor Alejandro Antonio Borbarán Fernández, por la L
Municipalidad de Nogales:

Adjunto remito a usted la resolución dictada por la Segunda Sala de
este Tribunal en el proceso Rol N* 3554-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la
Municipalidad de Nogales respecto de las normas del Código del
Trabajo, en especial de los artículos que indica, en los autos laborales
RIT 0-3-2017, RUC 17-4-0002045-1, del Juzgado del Trabajo de La
Calera, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol N“Reforma Laboral-
277-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Atcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile