INA-Inadmisibilidad

Considerando 3

Que el traslado fue evacuado dentro de plazo por la parte requerida; 4%. Que, teniendo en consideración el mérito del proceso y los antecedentes que obran en autos, esta Sala ha llegado a la convicción de que no concurren los presupuestos constitucionales y legales para que la acción deducida pueda ser declarada admisible, toda vez 000051 po que, tal como se explicitará en las motivaciones siguientes, el requerimiento no se encuentra razonablemente fundado, configurándose de esta manera la causal N” 6” del artículo 84 de la Ley N” 17.997;

Considerando 5

Que lo anterior se colige de la argumentación presentada, misma que no ofrece a este sentenciador ningún conflicto de constitucionalidad, comoquiera que la argumentación central, que sustenta una eventual inaplicabilidad por inconstitucionalidad, dice relación con el que no se haya materializado en sede judicial un hecho favorable al actor, cual es, que el dinero cautelado llegara al tribunal de la instancia y fuera imputado al pago de lo adeudado; 6”. Que una cuestión de tal índole no puede ser reparada por esta Magistratura en sede de inaplicabilidad; luego, resulta claro que el requerimiento no se encuentra fundado razonablemente, de manera que éste es inadmisible y así se declarará. Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo 93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política y en el N* 6” del artículo 84 y demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, SE RESUELVE: Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal de fojas uno. Acordada la inadmisibilidad del requerimiento, con el voto en contra de los Ministros señores Juan José Romero Guzmán y José Ignacio Vásquez Márquez, quienes fueron del parecer de declararlo admisible Redactaron la sentencia los suscriben y la disidencia, sus autores. Notifíquese. Archívese. Rol N* 3558-17-INA. Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Constitucional, integrada por señora Marisol Peña Torres, y los Domingo Hernández Emparanza, Ministros su Presidenta, Ministros Juan José Romero 000052 iracundo y oo, que la Tribunal Ministra señores Guzmán, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez. Butoriza el Señor Secretario. 000053 Oscar Fuentes Salazar LUirrairnla Í Ja, De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> Enviado el: martes, 11 de julio de 2017 15:30 Para: rbravoyciaQ9gmail.com Asunto: Notificacion Rol 3558-17 Datos adjuntos: 2669_1.pdf Señor Rodrigo Bravo Vallejos, en representación del Instituto Bioquímico BETA S.A. : Adjunto remito a usted la resolución dictada por la Primera Sala de este Tribunal en el proceso Rol N* 3558-17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Instituto Bioquimico BETA S.A. respecto del inciso 1? del artículo 8? de la Ley N* 17.322, en los autos ejecutivos laborales, Rol P-25196-2010, del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N”De cobranza-100-2017. Atentamente, Secretario Abogado secretarioMtechile,cl Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile 000054 Linnecerda y tucalno Santiago, 11 de julio de 2017. o.f.s. Señoras Carla Huerta Angulo y Susana Roa Gutiérrez Instituto de Previsión Social Avda. L. Bernardo O Higgins N* 1353 y 1367, Piso 82 SANTIAGO.- Remito a ustedes copia de la resolución dictada por la Primera Sala de esta Magistratura con fecha 7 de julio de 2017, en el proceso Rol N* 3.558-17-INA sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Instituto Bioquímico BETA S.A. respecto del inciso primero del artículo octavo, de la Ley N” 17.322 en el proceso sobre cobranza laboral, RIT P- 25.196-2010 sustanciado en el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, actualmente se tramita por la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Ro! N” 100-2017, sobre recurso de hecho. Saluda atentamente a Uds. Rodrigo Pica Flores Entregado a Correos Chile. Santiago, 11 de julio de 2017. Huérfanos N* 1234 « Santiago de Chile « Tolélonas (56-2) 27219200 - 27 19214 + secretanoGtahile cl « wwsrtribunalconstatucional .|

Considerando 10

días a las partes de la gestión judicial aludida y, asimismo, requirió que la magistratura competente enviara copia de las piezas principales de los autos citados precedentemente;