INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000958 ,'
. 4 eta

Santiago, veinticinco de julio de dos mil diecisiete.

A lo principal y segundo otrosí de fojas 53, téngase

presente, y al otrosí, téngase por evacuado el traslado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, por resolución de 6 de julio de 2017, esta
Sala admitió a tramitación el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en
autos por Luis Antonio Núñez Soto respecto del artículo
17 B, inciso segundo, de la Ley N” 17.798, en el proceso
penal RUC 1600291691-K, RIT 221-2017, seguido ante el

Tribunal de Juicio Oral de San Bernardo;

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse
sobre la admisibilidad del requerimiento, la Sala
confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado
en tiempo y forma por el Ministerio Público, que instó

por la. inadmisibilidad de la acción deducida;

3”. Que el artículo 84, N” 6, de la Ley No 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional -en
relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la
inadmisibilidad (del requerimiento] en Jos siguientes

casos: 6”. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4%, (que, en lo atingente a la causal de
inadmisibilidad del referido artículo 84, N” 6, esta
Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional
y legal de fundamentar razonablemente un requerimiento de
inaplicabilidad, para los efectos de declarar su
admisibilidad, supone una "condición que implica -como

exigencia básica- la aptitud del o de los preceptos

000059 ?
l qua

legales objetados para contrariar, en su aplicación al
caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de
la forma en que se produce la contradicción entre las
normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre
otras, STC roles Ns 482, 483, 484, 485, 490, 491, 492,
494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938,
2017, 2050, 2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494,
2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo
ha sido autorizado por la Carta Fundamental para efectuar
el control de constitucionalidad concreto de los
preceptos legales objetados y, por consiguiente, no ha
sido llamado a resolver sobre la aplicación e
interpretación de normas legales, cuestión que, de
conformidad a la amplia jurisprudencia recaída en
requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de

los jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

5%. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de
que, en este caso concreto, concurre la causal de
inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido
numeral 6” del artículo 84, toda vez que la acción
deducida no da cumplimiento, en los términos expresados
en el considerando que precede, a la exigencia
constitucional y legal de encontrarse razonablemente

fundada, conforme se expondrá;

000060 ?

6”. Que, en efecto, el requerimiento impugna de
inconstitucional el artículo 17 B, inciso segundo, de la
Ley N”* 17.798. Sín embargo, del texto de la presentación
de fojas 1 y siguientes, se aprecia que se contienen
argumentaciones que no dicen relación con la norma
impugnada, sino con las medidas alternativas al
cumplimiento de las penas, asunto no regulado en la norma
cuestionada sino en el artículo 1? de la Ley N” 18.216.
Así se aprecia desde luego, en el petitorio de fojas 7.

Lo expuesto determina claramente que el
requerimiento no delimita un conflicto constitucional
preciso y meridianamente claro, por lo que carece de

fundamento plausible, y así se declarará.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, NO 60%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política de la República y en el artículo
84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N” 17.997,

Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

1) Que se declara ¡inadmisible el requerimiento
deducido a fojas 1.

2) Que se deja sin efecto la suspensión del

procedimiento decretada a fojas 45. Ofíciese al efecto.

000061 4
puro

Notifíquese, comuníquese y archívese.
Rol N* 3564-17-INA.

Sr. farmona

JT. Aróstica

— Ab: e A

Sr. Letelier

2

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, y por los Ministros
señores Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino,
señora María Luisa Brahm Barril, y señor Cristián
Letelier Aguilar.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

000062

Notificaciones del Tribunal Constitucional

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoGtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 26 de julio de 2017 11:09

Para: hsotomayorfariasQ hotmail.com

Asunto: Notificacion Rol 3564-17

Datos adjuntos: 2811_1.pdf

Sr. Hector Sotomayor Farías:

Adjunto remito a usted resolución dictada por la Segunda Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 3564-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Antonio
Núñez Soto respecto del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N*
17.798, en el proceso penal RUC 1600291691-K, RIT 221-2017,
seguido ante el Tribunal de Juicio Oral de San Bernardo.

Secretario Abogado

secretario(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

q olo,

000063
¿Jua,

Notificaciones del Tribunal Constitucional

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Envíado el: miércoles, 26 de julio de 2017 11:15

Para: “escritosdeplazostopsanbernardoO pjud.cl'; "pvalenzuela6O pjud.cl'

cc: notificaciones.tcOgmail.com; 'Oscar Fuentes' (ofuentesOtcchile.cl); "Sebastián López
M.' (slopezGtcchile.cl); 'Rodrigo Pica F.' (rpicatcchile.cl)

Asunto: Comunica inadmisibilidad y alzamiento de suspensión

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señora

Paula Valenzuela Correa

Jefe de Unidad de Causas ,

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo

Junto con saludarla, vengo en comunicar y adjuntar resolución dictada por la
Segunda Sala de esta Magistratura que declara inadmisible el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N” 3564-2017, presentado por Luis Antonio
Núñez Soto respecto del articulo 17 B, inciso segundo de la Ley N” 17.798, y deja sin
efecto la orden de suspensión decretada en el proceso penal RUC 1600291691-K, RIT
221-2017, seguido ante ese Tribunal de Juicio Oral de San Bernardo. Para su
conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Mónica Bánehez Abarca
Dácial Primero
Abogado
Tribunel Constitucional
7219224-7719200