INA-Inadmisibilidad

Texto completo

'

Santiago, veintiuno de julio de dos mil diecisiete.

Proveyendo a fojas 35, a lo principal, téngase
presente; y al otrosí, ténganse por acompañados los
documentos.

A fojas 52, a lo principal, téngase por evacuado el
traslado conferido; al primer otrosí, no ha lugar; al
segundo, tercer, cuarto y quinto otrosíes, téngase
presente.

A fojas 90, ténganse por acompañados los documentos.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, por resolución de 30 de junio de 2017, esta
Sala admitió a tramitación el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en
autos por Rodrigo Tagle Gatica respecto del artículo 14
de la Ley N” 14.908, en el proceso sobre alimentos, en
etapa de cumplimiento, de que conoce el Segundo Juzgado
de Familia de Santiago bajo el RIT C-1441-2005, RUC 05-2-
0062332-2;

2%. Que, en la mísma resolución, para pronunciarse
sobre la admisibilidad del requerimiento, la Sala
confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado
en tiempo y forma por Lucía Giannini Rodriguez y Santiago

Francisco Tagle Giannini;

3. Que el artículo 84, N” 6, de la Ley NO 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional -en
relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la
inadmisibilidad [del requerimiento] en los siguientes

casos: 6”. Cuando carezca de fundamento plausible”;

000098 1
sb
000099 ?
prene

4%. Que, en lo atingente a la causal de
inadmisibilidad del referido artículo 84, N” 6, esta
Magistratura ha sentenciado que “la determinación del
sentido y alcance del precepto impugnado en los procesos
seguidos ante los jueces del fondo no es una materia
propia de esta jurisdicción constitucional, dado que esto
último importa una cuestión de legalidad cuya resolución
es propia de los jueces de fondo. Se trata, por ende, de
un conflicto que no se encuentra dentro del marco de
atribuciones de este órgano de jurisdicción
constitucional” (entre otras, STC Rol N” 2465) y que "en
sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, el
Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la
Carta Fundamental bara efectuar el control de
constitucionalidad concreto de los preceptos legales
objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a
resolver sobre la aplicación e interpretación de normas
legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de
inaplicabilidad, es de competencia de los jueces del
fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

Asimismo, este Tribunal Constitucional ha fallado
que “la acción de inaplicabilidad es una vía procesal
inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de
revocar, enmendar, revisar, Casar o anular éstas; ya que
la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la
sustanciación en particular en las causas Civiles y
criminales corresponde exclusivamente a los tribunales
creados por ley a través de las vías procesales previstas
en las leyes de enjuiciamiento” (entre otras, STC roles

N*%s 493, 794, 1145, 1349, 2150, 2261 y 2444);

000100 Ñ
Lun

5%. Que la Sala ha arribado a la conclusión de que,
en este caso concreto, concurre la causal de
inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido
numeral 6” del artículo 84 de la Ley NO 17.997, toda vez
que la acción deducida no da cumplimiento a la exigencia
constitucional y legal de encontrarse razonablemente
fundada, en los términos expresados en el considerando

que precede;

a,

6”. Que, en efecto, del texto del requerimiento se
aprecia que el requirente impugna el precepto legal que
fija medidas de apremio para el cumplimiento del pago de
alimentos fijados por sentencia ejecutoriada, como
acontece en su caso, en que se ordenó por el juez del
Segundo Juzgado de Familia de Santiago, por resolución de
22 de febrero de 2017, que se despachara en su contra
orden de arresto domiciliario nocturno por 15 días y
arraigo nacional.

Luego, el actor busca a través de su requerimiento
que dicha resolución judicial sea modificada o dejada sin
efecto, al punto que a fojas 12, en el petitorio de su
requerimiento, pide "tener por deducido requerimiento de
ineplicabilidad por inconstitucionalidad en contra de la
resolución de fecha 22 de febrero de 2017..”, siendo del
todo improcedente la acción de inaplicabilidad como una
vía de impugnación de resoluciones dictadas por los
tribunales del fondo; a lo que debe agregarse que no se
contiene en el requerimiento una exposición
meridianamente clara acerca de cómo, en el caso concreto,
se infringiría la Carta Fundamental, apreciándose así la
falta de fundamento plausible del requerimiento, por lo

cual será declarado inadmisible.

000701
eb no

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, NO 60%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política de la República y en el artículo
84, N” 6, y demás pertinentes de la Ley N” 17.997,

Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
1) Que se declara ¡inadmisible el requerimiento

deducido a fojas 1.

Notifíquese y comuníquese.

Rol N” 3595-17-INA.

Sr. Hernández

sr. Aróstican,

A

|

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente subrogante,
Ministro señor Domingo Hernández Emparanza, y por los
Ministros señores Iván Aróstica Maldonado, Nelson Pozo
Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

A

Notificaciones del Tribunal Constitucional di E ya

UA
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: lunes, 24 de julio de 2017 11:06
Para: oficinasanchezpalaciosO:gmail.com; bps.abogadosf+gmail.com
Asunto: Notificacion Rol 3595-17
Datos adjuntos: 2791_1.pdf

Carlos Sánchez Palacios, por el requirente y Bessy Plá Saavedra, en
representación de Lucía Giannini Rodríguez y Santiago Tagle
Giamnini:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 3595-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Tagle
Gatica respecto del artículo 14 de la ley 14.908, en el proceso sobre
alimentos, en etapa de cumplimiento, de que conoce el Segundo
Juzgado de Familia de Santiago bajo el RIT C-1441-2005, RUC 05-2-
0062332-2.

Atentamente,
Secretario Abogado

secretario(Atcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

Notificaciones del Tribunal Constitucional e a Lect ¿y

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesGYtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 24 de julio de 2017 11:19

Para: 'jfsantiago20O pjud.cl'; 'ambravoOpjud.cl'

cc: notificaciones.tcQgmail.com; 'Oscar Fuentes" (ofuentesOtcchile.cl); "Marco Ortúzar
(mortuzarOtcchile.cl); Rodrigo Pica F.' (rpicaOtcchile.cl)

Asunto: Comunica inadmisibilidad

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.paf

Señora

Ana Maria Bravo Ramirez
Jefe de Unidad de Causas

Segundo Juzgado de Familia de Santiago

Junto con saludarlo, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución que declara
inadmisible el proceso Rol N* 3595-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Tagle Gatica respecto del artículo 14 de la
ley 14.908, en el proceso sobre alimentos, en etapa de cumplimiento, de que conoce ese
Segundo Juzgado de Familia de Santiago bajo el RIT C-1441-2005, RUC 05-2-0062332-2.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Mónica Sinchez Abarca
Ghnal Primero
Abogudo
Tribunal Constitucional
7219224-7219200