TC Rol 3672

Texto completo

Santiago, veinte de julio de dos mil diecisiete.


A fojas 45, téngase presente.


VISTOS Y CONSIDERANDO:


1 ° . Que, con fecha 14 de julio de 2017, Gloria
Alejandra Álvarez Barros deduce requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 58 de la Ley N ° 19.968, en relación a la
preceptiva que indica, en los autos sobre recurso de
casación en el fondo, de que conoce la Corte Suprema bajo
el Rol N ° 18.311-2017;


2° . Que el Presidente del Tribunal ordenó que se
diera cuenta del requerimiento de inaplicabilidad
deducido en la Segunda Sala de esta Magistratura;


3° . Que esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada
caso particular, ha determinado que un requerimiento de
inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales
que hagan imposible que pueda prosperar, siendo en dichos
casos procedente que la Sala derechamente declare la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras,
sentencias roles N's 1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834,
1828, 1788, 1771 y 1749);


4 ° . Que en el caso de autos aparece la circunstancia
recién anotada, esto es, concurre desde ya una causal de
inadmisibilidad del requerimiento.
El efecto, la Sala ha arribado a la conclusión de
que se configura en la especie la causal establecida por
el numeral 6° del artículo 84 de la Ley No 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional que -
en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
(11100W3 2




Constitución Política- dispone que "procederá declarar la
inadmisibilidad [del requerimiento] en los siguientes
casos: (...) 6 ° . Cuando carezca de fundamento plausible";


5° . Que, en lo atingente a la causal de
inadmisibilidad del referido artículo 84, N ° 6, esta
Magistratura ha sentenciado que "la determinación del
sentido y alcance del precepto impugnado en los procesos
seguidos ante los jueces del fondo no es una materia
propia de esta jurisdicción constitucional, dado que esto
último importa una cuestión de legalidad cuya resolución
es propia de los jueces de fondo. Se trata, por ende, de
un conflicto que no se encuentra dentro del marco de
atribuciones de este órgano de jurisdicción
constitucional" (entre otras, STC Rol N ° 2465) y que "en
sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, el
Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la
Carta Fundamental para efectuar el control de
constitucionalidad concreto de los preceptos legales
objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a
resolver sobre la aplicación e interpretación de normas
legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de
inaplicabilidad, es de competencia de los jueces del
fondo" (entre otras, STC Rol N ° 2775);
Asimismo, este Tribunal Constitucional ha señalado
que "la acción de inaplicabilidad es una vía procesal
inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de
revocar, enmendar, revisar, casar o anular éstas; ya que
la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la
sustanciación en particular en las causas civiles y
criminales corresponde exclusivamente a los tribunales
creados por ley a través de las vías procesales previstas
3




en las leyes de enjuiciamiento" (entre otras, STC roles
N ° s 493, 794, 1145, 1349, 2150, 2261 y 2444);


6 ° . Que la Sala ha arribado a la conclusión de que,
en este caso concreto, concurre la causal de
inadmisibilidad aludida, toda vez que la acción deducida
no da cumplimiento a la exigencia constitucional y legal
de encontrarse razonablemente fundada, en los términos
expresados en el considerando que precede.
En efecto, del texto del requerimiento se aprecia
que la actora cuestiona la interpretación que el juez de
fondo ha dado al precepto legal que impugna,
interpretación legal que la requirente no comparte,
planteando un conflicto entre preceptos legales, y no
entre un precepto legal y la Carta Fundamental. Sumado a
lo anterior, la actora impugna resoluciones judiciales,
lo que es improcedente en sede de inaplicabilidad.


7° . Que lo anotado en el considerando precedente
redunda necesariamente en que el requerimiento deducido a
fojas 1 carece de fundamento plausible, por lo cual será
declarado derechamente inadmisible.



Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, No 6 0 , e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N ° 6 ° del artículo 84 de la
Ley No 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,


SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno.
A los otrosíes, estése a lo resuelto.
4
Ij 3 1 (I ?
e;i4tv


Notifíquese y comuníquese.
Archívese.
Rol N ° 3672-17-INA.




Sr. Ca ona




Sra. Brahm


Sr. Letelier


Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, y por los Ministros
señores Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino,
señora María Luisa Brahm Barril, y señor Cristián
Letelier Aguilar.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
Iti`v u 6
Marco Ortuzar Orellana )
peco
De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: viernes, 21 de julio de 2017 11:02
Para: rodrigobmatus@yahoo.es
Asunto: Notificacion Rol 3672-17
Datos adjuntos: 2766_1.pdf



Sr. Rodrigo Bustos Matus por el requirente;
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Segunda Sala de este
Tribunal con fecha 20 de julio en curso en el proceso Rol N° 3672-17-
INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Gloria Alejandra Álvarez Barros respecto del artículo 58
de la Ley N° 19.968, en relación a la preceptiva que indica, en los autos
sobre recurso de casación en el fondo, de que conoce la Corte Suprema
bajo el Rol N° 18.311-2017.


Atentamente,

Secretario Ahogado

secretario@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Fluerfanos 1234, Santiago - Chile