INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000163

ALTO Seed. Ys

Santiago, veintidós de septiembre de dos mil diecisiete.

Proveyendo a fojas 56, agréguese a los autos el

oficio remitido.

A fojas 84, a lo principal, téngase por evacuado el
traslado; al primer otrosí, ténganse por acompañados los
documentos, y al segundo otrosí, téngase presente y por

acompañado el documento.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, por resolución de 30 de agosto de 2017,
esta Sala admitió a tramitación el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en
autos por REDTEC S.A. respecto de los artículos 7 N” 3, y
8 Ns 2 y 9, de la Ley N” 18.101 sobre Arrendamiento de
Predios Urbanos, para que produzca efecto en los autos
caratulados “Comercial Amaya Ltda. con Redtec S.A.”, del
16% Juzgado Civil de Santiago, Rol N” C-8281-2016, de que
conoce actualmente la Corte Suprema, por recurso de

casación en el fondo, bajo el Rol N* 16691-2017;

2”. Que, en la misma resolución referida, la Sala no
dio lugar a la suspensión del procedimiento y para
resolver la admisibilidad, confirió traslado por el
término de 10 días a las demás partes en la gestión
sublite, traslado que fue evacuado por Comercial Amaya

S.A.;

3”. Que el artículo 93, inciso decimoprimero de la
Constitución, dispone que “corresponderá a cualquiera de

las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la
000164 2

Cclinlo sesena= y “<>

admisibilidad de la cuestión siempre que verifique (...)
que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto (..) y se
cumplan los demás requisitos que establezca la ley”.

Por su parte, el artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura establece que
“procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: (..) 5. Cuando de
los antecedentes de la gestión pendiente en que se
promueve la cuestión, aparezca que el precepto legal
impugnado no ha de tener aplicación o ella no resultará

decisiva en la resolución del asunto”;

4”. Que, conforme al estudio de los antecedentes que
obran en autos, esta Sala concluye que en este caso
concreto “se verifica la causal de ¡inadmisibilidad

enunciada en el motivo precedente;

5%. Que esta Sala arriba a dicha conclusión toda vez
que el actor impugna de inaplicabilidad preceptos de la
Ley de Arrendamiento de Predios Urbanos que disponen, en
lo relevante a efectos de la inaplicabilidad impetrada,
que se presume que el domicilio del arrendatario
corresponde al inmueble arrendado.

El estado procesal actual de la gestión judicial
corresponde al recurso de casación en el fondo deducido
por la misma actora y pendiente de ser resuelto por la

Corte Suprema.
clemnaio Sesenze y 2D

En dicho recurso, conforme consta de los
antecedentes allegados al expediente (fs. 67 y ss.), se
alega la infracción de los artículos 1467, 1556 y 1949
del Código Civil, en relación con alegaciones relativas a
la causa del contrato, a la ¡indemnización del daño
emergente y del lucro cesante, y a los perjuicios

resarcibles, respectivamente;

6”. Que, conforme a lo expuesto en el considerando
precedente, se concluye que los preceptos legales
impugnados referidos en el considerando primero, no
recibirán aplicación en la resolución del recurso de
casación en el fondo que pende ante la Corte Suprema, lo

que redunda en la inadmisibilidad de la acción deducida.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, NO 6%, e inciso decimoprimero, de la

o

Constitución Política y en el N” 5” del artículo 84 de la
Ley N0 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal

Constitucional,

SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento

interpuesto en lo principal de fojas uno.
creo =e 0 nai=z 7 5 5

Notifíquese y comuníquese y archívese.
Rol N” 3802-17-INA.

dugu Peña/

Sr. Hernández

Pronunci por la «Primera Sala del hExXcmó.. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y por sus Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
Nelson Pozo Silva.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

Pe d eeele cléemno Sesso, site
Notificaciones del Tribunal Constitucional ds O

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: lunes, 25 de septiembre de 2017 9:26

Para: drencoretO prabogados.cl; vcontardoOrmcg.cl
Asunto: Notificacion Rol 3802-17

Datos adjuntos: 3377_1.pdf

Sra. Daniela Rencoret Gutiérrez, por la requirente; Sra. Verónica
Andrea Contardo Mera, por Comercial AMAYA S.A.:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 3802-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por REDTEC S.A.
respecto de los artículos 7 N* 3, 8 N? 2 y N? 9, de la Ley N* 18.101
sobre Arrendamiento de Predios Urbanos, en los autos caratulados
"Comercial Amaya Ltda. con Redtec S.A.", de que conoce la Corte
Suprema, por recurso de casación en el fondo, bajo el Rol N* 16691-
2017.

Atentamente,
Secretario Abogado

secretario(Qtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
Notificaciones del Tribunal Constitucional A

De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesttcchile.cl>

Enviado el: lunes, 25 de septiembre de 2017 9:29

Para: 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'; jsaezO pjud.cl; Carolina Palacios Vera
CC: "cs_digescritosO pjud.cl'; 'ihinojosaO pjud.cl'; 'cdrevecoOpjud.cl";

'cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaO pjud.cl'; 'crfuentesO pjud.cl'; '"pbanadosO pjud.cl';
'squirozO pjud.cl'; 'apaniagual pjud.cl'; 'ainalafO pjud.cl'; 'vemunozO pjud.cl';
'cdrevecoO pjud.cl'; 'cosoriosO pjud.cl'; 'fizamoraO pjud.cl'; "Rodrigo Pica F.'
(rpicaOtcchile.cl); 'Marco Ortúzar" (mortuzarOtcchile.cl); José Francisco Leyton
(¡fleytonEtcchile.cl); notificaciones.tcOgmail.com

Asunto: Comunica término de proceso
Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura, que
declara inadmisible el proceso Rol N* 3802-17 INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por REDTEC S.A. respecto de los
artículos 7 N* 3, 8 N* 2 y N” 9, de la Ley N* 18.101 sobre Arrendamiento de Predios
Urbanos, en los autos caratulados “Comercial Amaya Ltda. con Redtec S.A.”, de que conoce
esa Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo, bajo el Rol N* 16691-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Atentamente,

NS POE ll A
SEEN Mónica Sánchez Abarca
A E C£cial Prime

añ / +
NS 7219224-7219200